Захар Прилепин

Провидец
Скончался Сергей Георгиевич Кара-Мурза.
Один из моих главных учителей.
Один из самых умнейших и честнейших людей эпохи.
Его книги «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация» оказали ключевое влияние на моё становление.
Социальный философ, провидец и то, что называется совесть народная.
Все диагнозы либерализму и национализму он поставил одним из первых.
Без него будет сложнее.
Но есть его книги.
Как бы заставить прочитать эти книги тех, кто отвечает за страну.
Спасибо, Сергей Георгиевич.
Добрая память и земной поклон.
(Рустем Вахитов прокомментировал: Первым написал Захар Прилепин в своем тг-канале, и в Дзене)
https://dzen.ru/a/aPN2Him7Fz4CBvX0?ysclid=mgzhfxh75h137330199
18.10.2025

Рустем Вахитов:

Скончался Сергей Георгиевич Кара-Мурза – один из ведущих идеологов и публицистов левопатриотической оппозиции 90-х – 2010-х, человек, который показал значение духа русской крестьянской общины для советского общества, мудрый, чуткий, добрый человек, которого я имел счастье знать и считаю и буду считать своим Учителем. Это огромная потеря для нас. Угас светильник разума, каковых так мало в наше время торжества темных страстей...
Безусловно, имя Сергея Георгиевича останется в ряду выдающихся публицистов и идеологов России – величины Белинского или Устрялова. Вечная память Сергею Георгиевичу и Царства Небесного его светлой душе!
Я познакомился с Сергеем Георгиевичем в декабре 1999 года в Петербурге. Со своими уфимскими коллегами я приехал туда на научную конференцию и нас поселили в гостинице «Октябрь», где я и встретил Сергея Георгиевича. Форум был очень высокого уровня (что было видно хотя бы по гостинице), там было много известных личностей (так, там я в первый и в последний раз лично общался с А.Г. Дугиным) и все они, конечно, чуть свысока и снисходительно разговаривали с провинциальными философами (что, кстати, мне казалось вполне естественным, ведь я был молод, только начал печататься в центральной прессе и совершенно искренне взирал на них снизу вверх с большим почтением).
Именно поэтому меня поразила та демократичность, с которой ко мне (да и ко всем) отнесся Сергей Георгиевич. Он был уже в возрасте, был очень знаменитым публицистом, одним из ведущих идеологов левых патриотов, при этом он со мной – молодым кандидатом наук, начинающим журналистом разговаривал как с равным, спрашивал о моем мнении, выслушивал его... Дал свои координаты, пригласил стать членом его Интернет-форума, где, как он сказал, он опробует свои идеи.
Как я потом понял, это объяснялось просто: он был настоящий московский интеллигент. Мало кто знает, что его дед – тоже Сергей Кара-Мурза был в начале ХХ века известным московским адвокатом и театроведом, в его доме был литературный салон, а его жена (бабушка Сергея Георгиевича) переводила Оскара Уайльда.
Отец Сергея Георгиевича – Георгий Сергеевич погиб на фронте (освобождая Китай), будучи еще нестарым человеком, но успел снискать себе имя как крупный китаевед. Антиевропоцентризму, уважению к Востоку, взгляду на Россию как на цивилизацию, имеющую и восточные корни, Сергей Георгиевич, думаю, учился и по работам отца. Неудивительно, что книги Сергея Георгиевича ценили и ценят китайские товарищи, он сам мне рассказывал о своих поездках в Китай.
Итак, выходец из образованного класса еще имперской, а затем и советской России, он был лишен даже капли спеси и высокомерия в общении с кем бы то ни было (в отличие от многих выходцев из подзнесоветской номенклатуры, именующих себя «либералами-интеллигентами»). Богатырева однажды спросили, кем был Николай Сергеевич Трубецкой – лингвист-евразиец, с которым он общался за границей. Богатырев сказал: «настоящий аристократ!». А на вопрос: «а кто такой настоящий аристократ?» – он ответил: «настоящий демократ». Мне вспоминается этот ответ, когда я вспоминаю о Сергее Георгиевиче.
После того, как я стал регулярно печататься в «Советской России», Сергей Георгиевич написал мне, похвалил мои статьи, мы с ним стали тесно общаться. Я участвовал в дискуссиях на его форуме, где сложилась настоящая, пусть и неформальная исследовательская группа, изучавшая советское общество и культуру. Конечно, методологией исследования стали идеи Сергея Георгиевича, но он был удивительно толерантен к другим точкам зрения. Живо интересовался новыми концепциями (когда ему было уже под 80, он овладел методологией этноконструктивизма – удивительная вещь!)
В свои приезды в Москву я приходил на его лекции, заседания его семинара, однажды он пригласил меня к себе домой, и мы часа три просидели в его квартире, пили чай, разговаривали. Мне никогда не забыть тот вечер!
У него было какое-то удивительное чуткое, человечное отношение к окружающим. Помню, я ему сказал в письме, что у меня родился сын. При встрече в Москве он мне протягивает пакет: а там вязаные красивые береточки для маленького мальчика. Говорит: это вашему сыну! У меня до сих пор хранится фотография: моей годовалый сынишка в красной береточке, которую ему подарил сам Кара-Мурза. И потом постоянно в письмах он спрашивал о сыне, интересовался его здоровьем, давал советы, как развивать ребенка.
Его любовь к советскому обществу не была следствием идеологического догматизма (кстати, именно он предложил недогматические теоретические основания советского проекта). Она исходила из жизни, из оценки самих человеческих отношений в СССР. Как-то он мне сказал, что, когда он преподавал в Испании одна учительница в школе спросила его: «почему Вы так защищаете СССР? Почему Вам не нравится Запад?». Он ответил ей: «у нас качество жизни было выше». Она удивилась: «Как? В Советском Союзе был дефицит! А у нас полки завалены продуктами!». Он сказал: «понимаете, вот здесь дети на улице ко мне обращаются: «господин», а в СССР называли «дядей». У вас общество, где есть господа и слуги, общество конкуренции, общество-рынок, а у нас было общество-семья.
Сергей Георгиевич много сделал, что показать общинный дух советской цивилизации, ее связь с русской крестьянской общиной. В то время, под идеологической бомбардировкой всего советского либералами, многим из нашего лагеря казалось, что самое правильное – защищать идеологический официоз СССР, «истмат». Кара-Мурза показал убогость этого официоза, генетическую связь с ним антисоветчины и неолиберализма (у него есть замечательная книга «Истмат и проблема “Восток-Запад”»).
Он показал эвристичность народнических подходов к революции, глубину народнического социализма. Кара-Мурзу даже за его неонародничество (и книгу «Карл Маркс против русской революции») проклинали наши марксисты, но не все: умные и творческие марксисты имеют более широкий и гибкий взгляд на это.
Кара-Мурза внес огромный вклад в отражение либерально-западнической пропагандистской атаки 90-х на СССР, на Россию. В те времена, когда с экранов ТВ патриотизм назвали «прибежищем негодяев» (часто те же люди, кто сейчас зовет себя «патриотами»), он разоблачал антисоветские и русофобские мифы. Он не был лоялистом и апологетом всего того, то происходит сейчас в нашей стране, до конца он сохранял критический взгляд, но его радовал поворот к патриотизму. Он за это боролся еще 40 лет назад, с 1985 года.
Кто-то написал, что лучшее, что могут сделать его сторонники после его ухода – это продолжить его дело. Совершенно с этим согласен. И продолжая его дело, будем помнить Сергея Георгиевича и сохранять вечную благодарность ему.
(Этот текст к.ф.н. Рустема Ринатовича Вахитова цитируем по публикации на сайте Русский лад)
https://rus-lad.ru/news/pamyati-sergeya-georgievicha-kara-murzy/?ysclid=mgy7vubofu196142816
19.10.2025

С.А.Батчиков. Памяти старшего товарища

Восемнадцатого октября в возрасте 86 лет ушел из жизни один из умнейших людей эпохи, доктор химических наук, социолог, социальный философ, публицист, автор десятков интереснейших книг об обществе и общественном сознании Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Великое множество людей называют его своим Учителем. Именно Учителем с большой буквы. И это не удивительно.
Человек энциклопедических знаний он всегда поражал и собеседников, и читателей скрупулезностью анализа, высочайшим уровнем обобщения, глубиной понимания проблем, точностью формулировок, предельной ясностью изложения и умением видеть дальше других. Хаос множества на первый взгляд мелких и разрозненных фактов, явлений и сухих статистических данных Сергей Георгиевич в своих книгах ("Манипуляция сознанием", "Советская цивилизация", "Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001", "Потерянный разум", "Демонтаж народа") и статьях приводил в такой порядок и излагал настолько доступным языком, что во многих случаях буквально взрывал сознание читателя. Он был одним из первых кто поставил выверенный диагноз и вынес приговор перестройке и либеральным реформам в России. Провидец!
В 1992 г., еще в грохоте разрушения всего и вся, он написал книгу «Интеллигенция на пепелище России» о том, как, начиная с 60-х годов, в СССР вызревали главные идеи перестройки в умах честной и бескорыстной части интеллектуальной элиты – и что оказалось на поверку, когда этот проект начал воплощаться в жизнь. В ней он предложил своему воображаемому собеседнику-интеллигенту вспомнить главные постулаты перестройки и реформы, а потом оглянуться вокруг и честно сказать, что же произошло с каждым постулатом в действительности. Он считал, что, если бы наша либеральная интеллигенция вела свои рассуждения согласно правилам и нормам здравого смысла и логического мышления, сверяла бы свои постулаты с реальностью, анализировала ошибки, допущенные на предыдущем шаге, то избежать фатальных ошибок было возможно.

Сергей Георгиевич считал разум и мышление человека одной из главных проблем философии, которая в XX веке стала актуальной в практическом плане, как проблема рациональности, ее границ, устойчивости и сбоев. По его мнению, частые и массовые отказы и срывы рационального сознания, а также поразительная беззащитность массового сознания против манипуляции стали одним из проявлений глубокого кризиса индустриальной цивилизации в ХХ веке. История дает немало драматических примеров. Труднопостижимым случаем отказа рациональности стали идеология и режим фашизма, которым поддались разумные и рассудительные немцы. Без подобных чудовищных проявлений, но сходным по глубине спада рациональности случаем стала, по мнению С.Г.Кара-Мурзы, катастрофа СССР-России.
В своей книге «Антисоветский проект» Кара-Мурза назвал развал Советского Союза «хорошо продуманным преступлением». Он разобрал по этапам порядок его осуществления и назвал по именам его организаторов и исполнителей. С аргументами в руках он доказывал во многих своих работах, что «советский образ жизни по главным показателям отвечал уровню самых развитых стран или превышал его». Отказ от советского проекта, по его мнению, означает неизбежное превращение России в периферию мировой капиталистической системы с морем обнищавшего и утратившего национальную культуру населения и перспективой исчезнуть как американские индейцы. Сегодня страшно вспоминать, как в конце девяностых Россия семимильными шагами двигалась в этом направлении… В том что мы отошли от края пропасти, огромная заслуга Сергея Георгиевича – большого ученого, талантливого публициста, провидца, Учителя, заложившего основы мировоззрения и вдохновившего на развитие своих идей многочисленных учеников.
Сергей Георгиевич был очень мягким, доброжелательным и в высшей степени интеллигентным человеком, неизменно внимательным к любому своему собеседнику, но, будучи очень честным в работе и своих убеждениях, он был всегда предельно тверд и принципиален в любом обсуждении.

Во всех своих работах С.Г.Кара-Мурза защищал традиционный путь развития России, коллективистские основы культуры, выступал за возвращение к советской системе ценностей и общественной солидарности. Когда либералы твердили про необходимость капиталистической конкуренции, Сергей Георгиевич возражал, что огромная территория России и суровые климатические условия всегда требовали от населения не конкуренции, а взаимопомощи, совместных усилий, согласия по главным вопросам. Он доказывал, что общественная солидарность много выше и продуктивнее капиталистической конкуренции с ее идеей войны всех против всех. Это было наглядно продемонстрировано во время Великой отечественной войны. В справедливости идеи о преимуществах социалистической солидарности, воспитывающей принципиально иного человека - человека Будущего, мы убеждаемся и сегодня. В книге «Советская цивилизация» С.Г.Кара-Мурза писал, что «…советский проект показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и человечество, устроенное как семья, «симфония» народов – а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения". Своим социальным оптимизмом он неизменно заражал читателей, слушателей, учеников и последователей. Сергей Георгиевич верил, что будущее России – это не сегодняшний противопоказанный России олигархический капитализм, а именно новое солидарное общество, новая идеология, новый язык, новые программы развития. В этом смысле он, несомненно, был Человеком Будущего, идеи которого буду востребованы долгие годы и после окончания его земного пути. «Он не ушел в прошлое — он растворился в будущем!» - эти слова, сказанные много лет назад президентом Франции де Голлем о Сталине, можно с полным основанием отнести и к С.Г.Кара-Мурзе.
(Соавтор ряда работ С.Г. Кара-Мурзы к.э.н. Сергей Анатольеич Батчиков произнес эти слова на Прощании, а Сергей Глазьев выложил в своем тг-чате "Академик для думающих людей")

19.10.2025

Кожемяко В.С. "Слово прощания"

Конечно, я с абсолютной точностью должен был сказать своё слово на этом весьма печальном собрании. Однако не кстати усилившиеся боли в ногах и такой возможности меня лишили. Скажу поэтому — заочно! — о самом главном в Сергее Георгиевиче Кара-Мурзе.
Первым, от кого я услышал эту фамилию, был Вадим Валерианович Кожинов. Время, ставшее страшным для нашей Родины, неожиданно познакомило многих из нас. Вот и Вадим Валерианович, с которым успел я сделать тогда несколько бесед для «Правды» и «Советской России», заговорил со мной об этом человеке как о будущем авторе оппозиционных изданий.
— Пусть не смущает вас то, что он профессор, да вдобавок и профессор-химик. Будете ещё как благодарить меня за такую рекомендацию. Как за знакомство с Менделеевым.
И ведь не ошибся мой старший товарищ. Уже самые первые беседы с Сергеем Георгиевичем, появившиеся на страницах наших изданий, привлекли к этому имени множество глаз. Не зря привлекли!
Он был учёный, настоящий, талантливый учёный. И вместе с тем настоящий популяризатор науки. А это включало то, что мог любому своему читателю и слушателю внушить свой взгляд на мир. Получалось это у него великолепно! И буквально через несколько номеров газеты к нему стали приходить письма с вопросами о происходящем в мире и в нашей стране.
На письма он старался непременно отвечать. Они сыграли и великую роль в том, что вскоре появилось бесценное двухтомное издание «Советская цивилизация». Настоящий, стопроцентный советский человек вёл компетентный разговор о том, на какие перемены народ пошёл в 1917 г. во имя себя и своего Отечества. И всё, что он успел сделать на этом пути, не пропало. И не пропадёт, на мой взгляд, никогда.
Будьте в этом уверены, дорогой Сергей Георгиевич!
(Это выступление Виктора Стефановича Кожемяко, организатора публикации статей С.Г.Кара-Мурзы в 1990-е в газете "Правда", было зачитано на Прощании, а затем опубликовано в "Правде" №117 (31754) 23 октября 2025 года )
https://gazeta-pravda.ru/upload/uf/d13/wczcg378cko67sszykx4wdsfgrl3mmj7/pravda_117_25.pdf
21.10.2025

Главные мысли А.И. Гражданкина к выступлению на гражданской панихиде

Сегодня всех нас охватило и объединяет сильное и горькое чувство утраты дорогого и любимого нашего Сергея Георгиевича.
Но чувства отхлынут и остынут со временем, а что останется? Что Главное, - и для чего, и для кого?
Возьмем «попросту» (как Он говорил), то Главное, что не раз воссоздавалось Сергеем Георгиевичем и осознавалась его товарищами, и не товарищами тоже.
«Знание – Сила, … и не более того», - учили нас западные мыслители. А не более чего (?), задавал нам нериторический вопрос Сергей Георгиевич и всегда помогал нам с ответом - нет в нем совести, очищено оно от человеческих страстей. А мы кипим, даже разумом возмущенным.
В новое время европейский ум черпает силу из холодного, аналитического, мефистофелевски-разъедающего рацио, окутанного страхом перед силой так добытых знаний. Этот драматизм не виден и не понятен в традиционных «теплых обществах лицом к лицу». Как не раз замечал СГ, «нас это мало касается», Россия относительно молодая цивилизация, не проварилась еще в «цивильной скороварке». Ничего мы созидательного не воспримем исключительно через призму великой, но иной высокой культуры, культуры страха. У нас, кто бы как не корежился от карамурзовской «Советской цивилизации», тоже есть своя и общезначимая культура, культура труда и соработничества, культура любви, а не страха. У нас есть свой опыт создания гремучей смеси из «страха и невежества» российскими реформаторами, и он беспристрастно отражен в Белых книгах России, СССР, Белоруссии и Украины. Эти книжки Сергей Георгиевич начал составлять уже в нулевые, - они соединяли, соединяют и будут соединяют реальности хозяйства прошлого и настоящего, графики в них можно и нужно продолжить и вести.
СГ в своих книгах обращался к будущим поколениям и ставил вопросы перед ними, и перед нами. Потерянный Разум, Советская Цивилизация, Демонтаж Народа, Маркс против Русской революции, Крах СССР, Угрозы России, Кризисное Обществоведение – не исторические и не футурологические книги. (Не могу назвать это Наследием). Они из нашего будущего, но не гости, а хозяева.
СГ говорил, что Все мы вышли из «гоголевской» шинели СССР, и долго еще будем ею согреваться, противно это кому-то или любо.
Этот свод новых кризисных знаний о России и Мире СГ почистил, пересобрал, художественно оформил и подготовил для России будущего, как это и раньше и делали Менделеев и Вернадский в Науке, Ленин и Сталин в прикладной политической философии, Шолохов и Кожинов в Литературе, Есенин и Клюев в поэзии.
Источник знаний СГ в силе соединения разнообразного. Он химик и науковед, обществовед и писатель. Никакой он не публицист как написали газетчики - к публицистике прибегал как к небесполезному инструменту.
СГ – Человек Метода, метода соединения разнообразного, метода синтеза разложения. С точки зрения формальной логики — это химера, собственно, как и человек (биологическая основа с нравственная надстройкой). Провожаем сегодня Человека, а встречаем его Метод вскрытия знаний об общества и силах его собирающих.
СГ создал Союз (пусть и обрушимый) динамического равновесия холодного разума, теплого здравого смысла и любимой поэзии.
СГ Научился сам и научил нас локально сжимать информационную атмосферу и впрыскивать в оцилиндрованный сгусток невежества горючую искру смыслов, не давая заглохнуть социо-техническому двигателю исторической России
СГ сам, как он говорил, «тугодум дотумкал», и нам показал, что делать. Без снов веры павловны можно и обойтись, а без жесткого знания инженерного типа вряд ли.
Не впервой Россия в угрозном положении – как щепка в шторме деятельного невежества. СГ не обучал нас как надевать спасжилет и потом просто ждать услуг спасателей. А пока барахтались быстро построил карту Угроз России, по ней, если прижмет, можно и вплавь выгрести.
СГ соединил людей силой знания нового для России типа – кризисного обществоведения. Оно рождается из опыта сломов и эпизодов Великой русской революций XX-XXI вв., когда на трагическом изломе некоторое время видно, как все устроено. Этот подход СГ взял из любимой им химии, когда неординарные советские ученые-химики, его товарищи буквально мчались на расследование химических аварий в промышленности.
Как в химической лаборатории СГ показал нам как починить и настроить даже аварийный социальный реактор –, как избежать неуправляемого взрыва и обуздать социальную энергию, – чертежи, описания и рабочие схемы есть в его книгах, это еще долго не устареет. Как в свое время не устарел культурно-исторический тип от Данилевского, который структурно преобразил СГ — во взаимодействие разных типов в человеке, как в Братьях Карамазовых и Человеке из подполья Достоевского.
СГ надолго и далёко задал конструктивистский вектор будущим инженерам человеческих не душ и не тел, а смыслов.
Откуда брать смыслы? На величайшие смыслы нам и не нужно прям сразу сейчас замахиваться и под их грузом ничего не делать, достаточно и массовых, как говорил СГ «средненьких» мыслей, быстрого прокатывание в уме вопросов и проблем в каждодневном плебисците. Они вполне надежно шунтируют угрозы тяжелых общественных сломов.
Не могут все люди быть великими мыслителями, да это и не нужно – поразмыслить «тугодомам» надо, разные мысли и разнообразные смыслы нужны. Из них и будем инженерно синтезировать знание и собирать силы жизнестойкости России.
Спасибо за Жизнь, Сергей Георгиевич.
(Александр Иванович Гражданкин, д.т.н., соавтор С.Г.Кара-Мурзы в ряде книг с анализом графиков статистики)

2025

Козырева О.В. Памяти Сергея Георгиевича Кара-Мурзы

Памяти Сергея Георгиевича Кара-Мурзы
18 октября ушел из жизни один из самых выдающихся мыслителей современности – социолог, политолог, философ, исследователь, публицист Сергей Георгиевич Кара-Мурза.
Всю свою жизнь он любил Россию и пытался «понять общество, в котором живём». Не подходить к нашему обществу с идеологическими мерками, как подходят многие, а именно понять. И это ему удавалось.
Помню, как во второй половине 1990-х, сталкиваясь с тогдашними реалиями, я пришла к осознанию того, что строительство западного капитализма, западной демократии, которую нам обещали реформаторы, пошло в России каким-то не тем путем, привело к никем не предсказанным, неожиданным результатам. Ведь в начале 1990-х неолибералы обещали нам быстрое строительство общества «как на Западе», а коммунисты протестовали против западного капитализма, но были уверены, что его в нашей стране удастся построить. Однако множество фактов нашей повседневной жизни противоречило обещаниям реформаторов, а реформы вызвали глубочайший кризис во всех сферах жизни общества, деиндустриализацию страны и демографическую катастрофу. Обществоведы не давали внятных объяснений происходящему. Часть обществоведов и политиков лишь внушала идеи о «неправильности» российского народа, о его «исторической вине», о «70 лет тупикового развития». И только книги Сергея Георгиевича – в первую очередь, «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация» – смогли нам тогда объяснить, почему реформы 1990-х привели в России к затяжному кризису, к общественной травме.
Сергей Георгиевич дал понимание того, что Россия – отдельная цивилизация, что её советское прошлое не было каким-то «тупиковым путем», «отклонением от столбовой дороги цивилизации», а полностью вытекало из условий проживания, истории, культуры и представлений населявших её народов, и в первую очередь из представлений и культуры крестьянства, составлявшего в досоветское время более 80% населения страны. Поэтому попытки отказаться от собственного прошлого в ходе перестройки и неолиберальных реформ были равносильны отказу от собственной идентичности.
Сергей Георгиевич помог нам переоценить заново роли Ленина и Сталина в нашей истории, показав, что их действия были порой единственно возможными для спасения страны. Он также помог заново переоценить работы Ленина – в первую очередь, «Империализм как высшая стадия капитализма», показав актуальность этой работы. С.Г. Кара-Мурза глубоко рассматривал и философию народников, и философию сменовеховцев, евразийцев, национал-большевиков (Устрялова), как и философию марксизма и марксистов (Маркса и Энгельса, Розы Люксембург, Долорес Ибаррури, европейских неомарксистов). В своих книгах он пришел к выводу, что Ленин совместил марксизм и народничество – опираясь и на пролетариат, и на крестьянство, – и именно это и привело к успеху ленинской революции, к успеху ленинской политики строительства страны. Сергей Георгиевич рассмотрел и идейный конфликт Сталина и Троцкого – возможность «построения социализма в одной стране», которую отстаивал Сталин, и необходимость мировой революции, которую отстаивал Троцкий, – и обосновал невозможность успеха троцкизма. Многие вещи в российском и советском прошлом, в идейных и не только идейных противостояниях XIX и XX веков становились ясными и очевидными, когда Сергей Георгиевич «раскладывал их по полочкам».
Книги С.Г. Кара-Мурзы читали далеко не все, но его книги изменили мышление всего нашего общества. Его идеи проникали в умы людей, которые никогда даже не слышали его имени, – и меняли общественное сознание. Именно так Сергей Георгиевич совершил «молекулярную революцию» в России – в соответствии с идеями Антонио Грамши, которого сам всегда ценил и цитировал в своих книгах. Мы во многом обязаны восстановлением нашей российской и советской идентичности книгам С.Г. Кара-Мурзы. Благодаря его идеям, с начала 2000-х постепенно произошла переоценка неолиберальных реформ и совершился поворот к советскому консерватизму.
Обладая энциклопедическими знаниями, опираясь на огромный фактический материал, на статистику по самым различным сферам жизни России, а также на работы множества социологов, политологов, философов, С.Г. Кара-Мурза выстраивал системные представления о России. Он системно описал её политические и экономические институты, институты образования, здравоохранения, науки, принципы построения её инфраструктуры, её культуру, общественное сознание, межнациональные отношения. Сергей Георгиевич показал, что российские (в том числе, советские) институты устроены иначе, чем западные. В их основе лежат иные принципы и иные общественные ценности. Именно по этой причине слом советских институтов привел к тяжелейшему общественному кризису.
Выстроенная им системная картина позволяет не только понять причины кризисных проявлений, но и предсказать возможные проблемы самых разных сторон жизни российского общества. Так, Сергей Георгиевич в книге «Царь-холод или Почему вымерзает Россия» предсказал масштабные аварии инфраструктуры отопления. Сейчас мы наблюдаем такие аварии – например, в нескольких городах такие масштабные аварии происходили буквально два года назад во время холодной зимы, когда в течение нескольких дней целые кварталы городов в сильнейший мороз оставались без отопления.
С.Г. Кара-Мурза рассматривал западную цивилизацию, её особенности, её ценности, её культуру. Он предостерегал от опасности европоцентризма, показывал, как европоцентристские идеи в незападном мире подрывают культурную идентичность народов, а также служат для продвижения интересов западных стран. Еще в начале 2000-х он рассмотрел угрозы «цветных» революций, в том числе «оранжевой» революции на Украине. К сожалению, на его предупреждения не обратили должного внимания, и «Евромайдан» на Украине не был предотвращен.
Сергей Георгиевич рассмотрел возможности конструирования и демонтажа этносов и народов – и предсказал опасность выращивания этнических национализмов, которые в противоположность государственному национализму способствуют разделению страны, стравливанию различных этносов между собой. В качестве учебного примера он рассматривал выращивание этнического национализма на Украине, и еще в 2008 году пришел к заключению, что этнонационализм на Украине является орудием против России и способен взорвать Украину изнутри, что и произошло в 2014 году. Выводы его книги «Демонтаж народа» и сейчас невероятно актуальны, особенно когда некоторые силы в России и за ее пределами используют этнический национализм для внутреннего подрыва России.
Стремясь выяснить причины общественного кризиса, приведшего к разрушению СССР, С.Г. Кара-Мурза обратил внимание на состояние российского обществоведения, которое не смогло спрогнозировать угрозы советскому, а затем и современному российскому обществу. Имея естественно научное образование и долгое время занимаясь методологией науки, Сергей Георгиевич увидел основные проблемы российских общественных наук. Он показал, что российское обществоведение выросло из великой русской литературы и не успело полностью овладеть научной методологией и объективностью, необходимой для научного познания. Идеологизированность и применение заимствованных из западного обществоведения моделей, далеко не всегда применимых к российской действительности, недостаточное владение количественными характеристиками объектов исследований, отсутствие системного подхода к исследованию окружающей реальности не позволяли российским обществоведам знать и понимать российское общество.
Именно проблемы с пониманием общества и применение к нему не годных для него теорий, как показал Сергей Георгиевич, привели к гражданской войне в начале XX века. Но и позднее не было выстроено обществоведение, нацеленное на понимание советского общества, и в итоге советское общество также не было понято нашими обществоведами. А в 1980-е годы, когда советское общество испытывало кризис быстрой модернизации, непонимание собственного общества привело большую часть интеллигенции к участию в разрушении СССР, к проведению неолиберальных реформ – и таким образом, к усугублению, а не преодолению кризиса. С.Г. Кара-Мурза считал, что и по сей день наше обществоведение не нацелено на глубокое изучение российского общества.
Сергей Георгиевич пытался выстроить обществоведение, которое было бы нацелено на изучение России, а не на идеологическую борьбу или продвижение интересов каких-либо групп. Он работал в Институте социально-политических исследований РАН, в «Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования», позже возглавлял этот центр, который под его руководством был переименован в «Центр изучения кризисного общества». По его мнению, обществоведение в нынешней России должно было быть «кризисным» – направленным на выход из системного кризиса, преодоление основных вызовов и угроз России. Его лекции по обществоведению в двух томах так и называются – «Кризисное обществоведение». Есть у него и «Лекции по политологии». Он читал эти лекции студентам факультета политологии МГУ. Общаясь со студентами, принимая у них экзамены, он всегда удивлялся, почему студентов не научили системному подходу к обществу, здравому смыслу в науке. Вместо этого студенты, отвечая на его вопросы, пытались применить теоретические модели, которым их обучали, но которые были не применимы к российскому обществу. Он видел в этом проблемы как российских общественных наук, так и общественно научного образования.
Сергей Георгиевич всегда приглашал всех интересующихся людей к обсуждению проблем, поднятых им в своих книгах. Вокруг него собралось неформальное сообщество – интернет-форум С.Г. Кара-Мурзы, – которое долгое время служило площадкой для обсуждения самых глубоких философских вопросов бытия и сознания, диалектики и системного мышления, дискуссий о судьбе и пути России, о будущем России и мира. И Сергей Георгиевич лично участвовал во всех этих жарких спорах. Именно на этот форум мы в свое время пришли, прочитав его книги. Мы многому учились у него. Он обучал нас научной методологии, методам работы с информацией, своей безупречной логике, своему системному подходу.
Сергей Георгиевич вел и очные семинары – они проходили в дружеской атмосфере, за чашкой чая. Он был очень открытым, простым в общении, демократичным в лучшем смысле этого слова человеком. Ему было важно мнение каждого из нас. Годы общения с ним – сначала на форуме, а затем и лично – убедили нас в том, что это был умнейший, честнейший, очень добрый и светлый человек. И во всем поле современных мыслителей не было никого, равного ему. Его доброта и любовь к Родине, к нашему народу всегда вызывали высочайшее доверие ко всем его словам и поступкам.
Он был настоящим патриотом России, видевшим всю непрерывность ее истории, все причинно-следственные связи происходящих с ней событий. Он тяжело переживал ее неудачи и провалы, боролся с системным кризисом, стремился оградить Россию и наш народ от различных вызовов и угроз. Для него многое значил именно простой народ нашей страны, его страдания, его сложности и проблемы. Он остро чувствовал социальную несправедливость и боролся с ней. Он не был удобен власти, и она не опиралась и не опирается на его идеи. К сожалению. Ибо необходимо опираться на истинное, а не на ложное.
Творческое наследие его огромно, и нам всем еще только предстоит осмыслить, понять и усвоить его идеи и его методологию. Как и все гении, он опередил своё время. Официальное обществоведение также не в достаточной степени признало его работы. И в дальнейшем необходимо строить то научное обществоведение, нацеленное на понимание нашего общества, которое хотел выстроить Сергей Георгиевич. И, конечно, главное для всех нас – сохранить и улучшить Россию, вывести из кризиса наш многонациональный народ – над чем всю жизнь работал Сергей Георгиевич.
(Козырева Ольга Владимировна, окончила физический факультет МГУ им М.В. Ломоносова, аспирантуру ИСПИ РАН, работает программистом, активно участвует в группе поддержки деятельности С.Г. Кара-Мурзы с 2000 г., в других структурах, модератор интернет-форума С.Г. Кара-Мурзы).

2025

Прощальное слово Валерия Задерея

Я, Задерей Валерий Александрович, в конце 90-х и нулевых был главным редактором концептуально-аналитической газеты «Знание-Власть!»
Я думаю, многие здесь в зале и за его пределами считали Сергея Георгиевича Кара Мурзу своим Учителем и считали бы за честь, чтобы он назвал нас своими учениками.
Я хотел бы поделить своими личными воспоминаниями, которые приходят в этот скорбный день.
Первый раз я услышал Сергея Георгиевича в конце 80-х на заседаниях клуба «Постперестройка», которые проводил Сергей Кургинян. Уже тогда я выделил Сергея Георгиевича, чьи выступления всегда были настолько убедительны и задавали какую то иную логику размышления, что невозможно было оставаться равнодушным и я всегда искал в газетах и журналах появления его новых статей, каждая из которых давала новую глубину происходящих процесс.
Несколько лет спустя, я уже съездил в загранкомандировку по линии Службы внешней разведки, вернувшись, уволился и вот в августе 1995 года мне позвонил секретарь Домодедовского горкома КПРФ (я живу в Домодедово) и сказал, что КПРФ планирует выдвинуть кандидатом в депутаты Государственной Думы по нашему округу Сергея Георгиевича Кара Мурзу. Как я к этому отношусь? Я сразу проявил готовность стать его доверенным лицом, мы начали проводить подготовительную работу, провели ряд встреч в трудовых коллективах. Потом, правды, планы КПРФ поменялись, они выдвинули другого достойного кандидата Тихонова Г.И., тот победил и я был у него помощником.
Однако контакт с Сергеем Георгиевичем не был утерян. С февраля 1997 года я начал издавать концептуально-аналитическую газеты «Знание-Власть!» как трибуну для лучшей отечественной аналитики и конечно статьи Сергея Георгиевича занимали важное место. После известия о его кончине, я достал один из архивных номеров с его статьей «Золотой миллиард и новый мировой порядок», перечитал. А ведь он 25 лет назад все сказал, все то, что до некоторых только начинает доходить.
Мы регулярно встречались, обменивались мнениями, «сверяли часы» и после каждой встречи я чувствовал себя учеником, которому надо еще много и много учиться, чтобы достичь той глубины мышления, которую демонстрировал Сергей Георгиевич в своих статья и книга.
Сейчас, занимаясь вопросами современной тотальной гибридной войны, я очень высоко оцениваю книгу Сергея Георгиевича «Манипуляция сознания», которая для всех нас была учебником. После выхода монографии «Демонтаж народа», в ходе очередной встречи, поблагодарив его за такой труд, я спросил: «Технологии демонтажа раскрыли. Как будем собирать?» Он покачал головой и ответил: «Это еще более трудная задача!»
В феврале 2007 года газете «Знание-Власть!» был юбилей, 10-летия выхода и я решил провести научную конференцию по теме «Стратегия Русской Победы!». Сергей Георгиевич откликнулся на приглашение и тогда удалось собрать «могучую кучку» выдающихся мыслителей Ивашова Л.Г., Крупнова Ю.В., Громыко Ю.В., Девятова А.П. и тогда еще, почти 20 лет назад мы обсуждали пути нашей Победы, которая, несомненно, будет и труды Сергея Георгиевича Кара Мурзы – это тот интеллектуальный и духовный фундамент, опираясь на который только и можно ее достичь.
Был еще один момент, когда имя Сергея Георгиевича вновь заставило меня подняться и встать в строй. В 2010 году мне предложили поучаствовать в создании партии «За Нашу Родину!». К тому времени у нас уже был обоснованный скепсис к партийному строительству, но когда мне сказали, что это будет партия цивилизационного типа и основные программные документы готовил Сергей Георгиевича Кара Мурза, я без раздумий взял на себя самую тяжёлую ношу организационного строительства. Задача была решена, мы подали документы на регистрацию, но нам отказали. Я вовсе не считаю, что это было пустой тратой времени, за этот период шла активная пропагандистская работа. Мы тогда уже во всех своих документах утверждали цивилизационный подход, который он многогранно раскрыл в своем фундаментальном труде «Советская цивилизация». А сегодня уже в государственных документах признается этот цивилизационный подход как основополагающий для строительства будущей России.
Конечно, сегодня мы прощаемся с Сергеем Георгиевичем и это траурный день. Выражаю соболезнования родным и близким. Ушел из жизни выдающийся мыслитель, человек энциклопедических знаний, Учитель с большой буквы и нам будет не хватать его мудрого взгляда и слова.
Сейчас много говорят о бессмертии, рассматривая это как увеличение продолжительности физической жизни. Сергей Георгиевич Кара Мурза – уже бессмертен! В своих трудах на благо нашей Родины. В памяти благодарных потомков, своих учеников! Он не ушел! Он встал в Вечный Строй! Нам еще нужно постараться быть достойными его!
Спасибо ему большое за все. Он навсегда останется в нашей памяти. Пусть земля ему будет пухом!
(Задерей Валерий Александрович, на прощании 21 октября 2025 года)

2025

Светлой памяти С.Г. Кара-Мурзы (23.01.1939-18.10.2025)

Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук
Ушел из жизни главный научный сотрудник Института социально-политических исследований (ИСПИ) ФНИСЦ РАН, доктор химических наук, профессор, выдающийся советский и российский ученый, теоретик науки, социолог, член Союза писателей России, член Экспертного совета «Политического журнала» Сергей Георгиевич Кара-Мурза — один из наиболее знающих и опытных специалистов в области системных кризисов, устойчивого развития, научной политики.
Выпускник химического факультета МГУ, имеющий опыт научно–исследовательской работы с начала 1960-х годов в Институте химии природных соединений АН СССР, Институте органической химии АН СССР, в должности заместителя директора Института истории естествознания и техники АН СССР, сотрудника Аналитического центра РАН по проблемам социально-экономического и научно-технического развития, Сергей Георгиевич более полувека своей жизни посвятил социологии, журналистике и политологии.
Сергей Георгиевич замечательный учитель, читал лекции в университетах Испании (1988-1996), в 1989-1990 годах работал приглашённым профессором университета Сарагосы, а с середины 2000-х по 2021 год заслужил признание и студенческую любовь как профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Как автор многих научных статей, монографий, книг, в том числе не раз переизданных — «Манипуляция сознанием», «Демонтаж народа», «Потерянный разум», «Советская цивилизация», — он вскрывал проблемы кризисного общества, видел лучше других коллег горизонты будущего и всей душой и интеллектом отстаивал интересы и духовные основы российской цивилизации.
Глубоко порядочный, истинный гражданин своей страны, Человек масштабного видения проблем, Сергей Георгиевич в непростое постсоветское время сохранил традиции и культуру научного поиска, академический стиль взаимоотношений. В последние годы, работая главным научным сотрудником ИСПИ ФНИСЦ РАН, Сергей Георгиевич не уставал демонстрировать свой блистательный ум, творческую энергию и трудолюбие, всегда высказывал оригинальные идеи и вдохновлял нас для нового научного поиска.
Светлая и добрая память о Сергее Георгиевиче, нашем соратнике и друге, ученом и теоретике науки навсегда останется в наших сердцах.
Дирекция и коллектив ИСПИ ФНИСЦ РАН

https://xn--h1aauh.xn--p1ai/%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%b0%d0%bc%d1%8f%d1%82%d0%b8-%d1%81-%d0%b3-%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%b0-%d0%bc%d1%83%d1%80%d0%b7%d1%8b-1939-2025/
2025

Памяти Сергея Георгиевича Кара-Мурзы

Факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Факультет политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова выражает глубокие и искренние соболезнования родным, близким, коллегам и всем ученикам в связи с кончиной видного советского и российского учёного, мыслителя и публициста Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.
Выпускник Московского университета, Сергей Георгиевич был ярким примером междисциплинарного исследователя, чьи работы в области истории, методологии науки, социологии и политологии оказали огромное влияние на развитие отечественной общественной мысли. Его фундаментальные труды, такие как «Манипуляция сознанием», «Советская цивилизация» и «Потерянный разум» вошли в золотой фонд российской политической науки, оставаясь актуальными и востребованными как в академической среде, так и среди широкой аудитории.
Сергей Георгиевич внёс значительный вклад в образовательный процесс на факультете политологии, многие годы передавая свои знания студентам в качестве профессора кафедры государственной политики.
Светлая память о Сергее Георгиевиче Кара-Мурзе — большом учёном и настоящем гражданине — навсегда сохранится в истории российской науки, Московского университета и в наших сердцах.
Коллектив факультета политологии МГУ М.В.Ломоносова
https://polit.msu.ru/2025/10/21/memory-kara-murza/
2025

Г.А. Зюганов. Памяти Сергея Георгиевича Кара-Мурзы

Перестало биться сердце Сергея Георгиевича Кара-Мурзы – выдающегося исследователя, историка, мыслителя. Его уход – это огромная потеря для отечественной науки и культуры.
20 Октября 2025, 14:20
Широко известный российский автор обладал редким даром анализировать сложнейшие социальные процессы и видеть их суть. Это позволяло ему предупреждать об опасностях и указывать на важность сохранения национального суверенитета.
В своих многочисленных работах Сергей Георгиевич был настоящим «инженером духа», толкователем и защитником больших смыслов. Его главный труд – «Манипуляция сознанием» – стал фундаментальным исследованием, раскрывающим технологии информационной войны против нашей Родины. Эта книга многим открыла глаза на то, как устроено современное идейное противостояние.
Сергей Кара-Мурза был не только блестящим критиком и аналитиком. Он горячо любил свою страну и искренне болел за её будущее. Его работы, связанные с осмыслением советской истории, феномена интеллигенции, кризиса науки, – это бесценный вклад в наше понимание самих себя.
Сергей Георгиевич всегда оставался человеком, сохранявшим ясность ума и твёрдую гражданскую позицию. Он учил своих читателей не поддаваться на манипуляции, мыслить самостоятельно, ценить исторический путь нашей Советской Родины.
Истинные патриоты России всегда будут хранить память о С.Г. Кара-Мурзе. Его книги продолжат жить, направляя и предостерегая новые поколения.
Вместе со своими товарищами выражаю самые глубокие соболезнования родным и близким Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.
Г.А. Зюганов, Председатель ЦК КПРФ.
Опубликовано в газетах "Правде", "Советская Россия" и на сайте КПРФ.
https://kprf.ru/party-live/cknews/238256.html

А.Колпакиди. Умер Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Огромная утрата.

Он был ключевым автором нашего издательства - "Алгоритм", а затем "Родина".
Оба названия ему соответствовали.
Светлый был человек. Очень благожелательный и откровенный. Любил поговорить на совершенно разные темы.
Он уже давно болел...
Сейчас главное - проработать, систематизировать и достойно издать его оставшиеся тексты.
Он был настолько мягкий и добрый человек, что как-то не воспринимался идеологом.
Но безусловно был таковым - главным идеологом левого, патриотического движения России.
Его книги остаются программными для нас.
Количество открытий, больших и малых, совершенных им в социологии, политологии, истории и на пересечении всех этих наук, просто невероятно.
Его влияние на наше левое движение невозможно переоценить.
Замечу, не все это понимают, так как человек был невероятно скромный.
При этом очень живой и любознательный.
Светлая ему память!
https://t.me/kolpakidi_official/2698
2025

А.Колпакиди (из-во Родина) о Сборнике памяти С.Г. Кара-Мурзе

А.Колпакиди: Постараемся выпустить специальный выпуск "Прометея", посвященный Кара-Мурзе.
Он этого достоин как никто другой. Сергей Георгиевич был "луч света в тёмном царстве" постперестроечного мрака. Реально, этот скромный, милый, добрый человек был наш настоящий Данко.
У меня просьба, если знаете малоизвестные статьи Кара-Мурзы или тексты интересные о нём, его семье (у него и отец был очень интересный и даже загадочный) пишите, надо всё собрать и опубликовать.
https://t.me/kolpakidi_official/2703
2025

Союз писателей России: Памяти Сергея Георгиевича Кара-Мурзы

На 87 году ушел из жизни выдающийся учёный Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Он прошёл путь от химика-исследователя до философа и историка. В последние десятилетия занимался исследованиями общества и общественного сознания.
С.Г. Кара-Мурза был настоящим государственником, осознававшим важность государственной идеологии как основы стабильности страны и устойчивости е политической системы.
Он всегда очень внимательно относился к вопросам выбора исторического пути России, был противником распада СССР, заявлял, что «советский образ жизни по главным показателям отвечал уровню самых развитых стран или превышал его». В своей книге «Антисоветский проект» Кара-Мурза назвал развал Советского Союза «хорошо продуманным преступлением».
Книги ученого являются учебником для каждого, кто стремится понять историю России XX в. и ту реальность, в которой оказалась сегодня наша страна.
Память о Сергее Георгиевиче будет жить в сердцах его учеников, соратников, читателей, в его талантливых книгах и трудах.
Союз писателей России выражает соболезнование родным, коллегам, ученикам С.Г. Кара-Мурзы.
https://sprf.ru/news/1511
2025

Редакция Завтра: Ушёл великий Кара-Мурза

Ушёл великий Кара-Мурза автор книг «Советская цивилизация» и «Манипуляция сознанием»
Редакция Завтра
18 октября на 87-м году жизни скончался Сергей Георгиевич Кара-Мурза — один из крупнейших отечественных мыслителей современности. Его труды во многом способствовали выходу России из мрака 90-х и переходу на путь возрождения, укрепления и развития уникального русского государства-цивилизации.
Его книги "Манипуляция сознанием", "Советская цивилизация", "Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001", "Потерянный разум", "Демонтаж народа" и другие по праву вошли в золотой фонд работ, формирующих идейный фундамент современного русского мировоззрения, стали его неотъемлемой частью. Его статьи, беседы с ним, круглые столы с его участием, которые в течение более чем трёх десятилетий постоянно появлялись на страницах газет "Завтра", "Советская Россия", "Правда" и других периодических изданий, а также сайтов народно-патриотической направленности, неизменно утверждали в нашем обществе русские цивилизационные ценности, препятствуя установлению полной гегемонии глобализма. Его идеи и мысли не только становились оружием победы в острых общественных дискуссиях, но всё шире использовались в практике государственного строительства.
Сергей Георгиевич вовсе не идеализировал и не мифологизировал отечественную действительность, как прошлую, так и современную, находя в ней неизменный цивилизационный стержень, выступая последовательным сторонником неразрывности и единства русской истории во всех её проявлениях. Для него не существовало ни превозносимых, ни отвергаемых периодов и эпох. Он рассматривал тип русского общежития прежде всего с позиций его "величия и бесконечности", "спасительности во время бедствий".
Как учёный и науковед, Сергей Георгиевич всегда стремился максимально глубоко и скрупулёзно исследовать структуру и принципы деятельности любых интересовавших его больших общественных систем: идеологической, научной, производственно-экономической. Будучи приверженцем взглядов, традиционно позиционируемых как "левые", он писал в книге "Советская цивилизация": "Советское государство было в существенной мере идеократическим… Сила этого государства, его здоровье и само существование в огромной степени определялись жизненностью идеологии, её восприятием в массовом сознании. Ключевыми идеями, воспринятыми советской идеологией из марксизма, были следующие: справедливость, всеединство, нестяжательство, возврат к истокам, к братству в общине, построение светлого Царства счастья и воли". Там же он предупреждал об опасностях, сопровождающих отказ нашего общества от советского проекта: "Те сценарии, которые пишутся всерьёз, предусматривают, как самый лучший вариант, превращение России в периферию мировой капиталистической системы — в площадку, на которой "экономические операторы" будут в небольших очагах современного производства изготовлять то, что необходимо "глобальному рынку". И очаги эти будут окружены морем обнищавшего населения, выброшенного из цивилизации и самым примитивным образом добывающего скудное пропитание. Это население уже не будет ни русскими, ни татарами, ни якутами — это будет утратившая национальную культуру человеческая пыль… Поэтому, как большинство ни оттягивает этот момент, каждому придётся взглянуть правде в глаза и признать, что или русские восстановят то жизнеустройство, которое совместимо с нашей природой, наличными ресурсами и культурой, — или исчезнут как народ и как страна. Исчезнут, как американские индейцы". Время подтвердило верность этого прогноза: государственная власть Российской Федерации решилась "взглянуть правде в глаза", и начало СВО ознаменовало окончательное отвержение уготованного нашей стране сценария распада и уничтожения.
Такой сценарий для Кара-Мурзы был абсолютно неприемлем, поскольку отрицал все ценности, носителем и проводником которых он являлся, — ценностей, заложенных традициями отечественной культуры, в том числе системы образования. "Советская школа стала формироваться как единая общеобразовательная, вся основанная на университетской культуре и ставящая своей целью воспроизводство народа, а не классов. Это была невиданная социальная роскошь, которая, с трудностями и частными неудачами, была предоставлена всему населению СССР. Экзаменом этой школы стали индустриализация и война 1941–1945 гг. Демонтаж школы советского типа стал одной из срочных задач реформы после 1991 г.".
Не менее значима и его характеристика советской системы здравоохранения как основанной на принципах профилактики заболеваний, соблюдения санитарно-гигиенических нормативов на производстве и в быту, а также пространственно-временной доступности медицинской помощи: "Максимально быстрая помощь на начальной стадии болезни или травмы — залог эффективности лечения, часто более важный, чем доступ к высоким медицинским технологиям".
Сергей Георгиевич отмечал отказ западной цивилизации от ценностей, которые были положены в основу при её создании: "Индустриальная цивилизация, интеллектуальные основы которой были заложены Просвещением и Научной революцией, сформировалась именно как цивилизация рациональная, взявшая за матрицу познания, образования, мышления и общения научный метод. Будучи во все времена одним из "формообразующих принципов" жизни человека, в последние столетия рациональность вышла на первый план, оттеснив иные способы осмысления мира (например, религию, традицию или художественное чувство). Однако в XX веке индустриальная цивилизация втягивается в глубокий кризис, одним из проявлений которого стали частые и массовые отказы и срывы рационального сознания, а также поразительная беззащитность массового сознания против манипуляции. Говорят даже, что одним из главных противоречий человеческого общества является столкновение иррационального с рациональным. История XX века показала это самым драматическим образом", — это цитата из книги С.Г. Кара-Мурзы "Потерянный разум", изданной ещё в 2005 году, то есть задолго до "евромайданного" безумия Украины, тогда только-только переживавшей первый приступ "оранжевой революции".
Об эпохе перестройки в СССР он писал: "Нам говорили об "ускорении", о свободе и социальной справедливости, о расцвете культуры и науки, о богатых советских фермерах на тракторах с кондиционированным воздухом…" И далее: "Я предложил назвать эти цели-постулаты ("рыночных реформ". — Ред.) — а потом честно оглянуться вокруг и сказать вслух, что же произошло с каждым постулатом в действительности. Ведь если произошло нечто противоположное, то, значит, ты или трагически ошибся — или тебя обманули самым ужасным образом. Ты должен предупреждать людей. Остановитесь, тут или ошибка, или обман!".
В перестройку активно раскручивали идею полезности безработицы. "В связи с безработицей уже не только антисоветские идеологи, но и широкие круги нашей образованной интеллигенции впали в некогерентность, граничащую с шизофренией. Редко сейчас встретишь гуманитарный журнал, где бы не поминался моральный императив Канта: "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой". Ссылаясь на эту максиму, я уже давно (с начала 60-х годов) спрашивал, когда мог, интеллигента, ратующего за безработицу: "Ты сам хочешь стать безработным?". Ни разу я положительного ответа не услышал. Самые совестливые (а это были мои приятели по лаборатории) отвечали уклончиво, примерно так: "Я бы и не против, ради общего блага, но ты же знаешь, у нас сейчас научно-техническая революция, а я научный работник; так что никак у меня стать безработным не получится, ты уж извини. Безработица — это для рабочих, ну, избыточных колхозников". Тут, как нам теперь известно, маленько промахнулись наши либеральные интеллигенты — сами стали жертвой очень примитивной манипуляции сознанием. Сантехники нужны даже в колонии, а вот научные работники — только в державном государстве, которое они разрушали".
Приведённые цитаты ярко свидетельствуют об интеллектуальной честности Сергея Георгиевича, его стремлении и готовности не останавливаться перед самыми острыми и "запретными" темами нашей жизни, ставить чёткие вопросы и давать столь же чёткие ответы на них.
В книге "Манипуляция сознанием" С.Г. Кара-Мурза следующим образом касался разницы между советским "плановым" и западным "рыночным" производством: "То, что производило наше хозяйство как конечный продукт, годилось именно в советском обществе и в принципе совершенно не годилось для западного рынка, для "общества потребления". Так, усилия у нас вкладывались в достижение долговечности изделия, а не в дизайн. Рынок же стремится сократить срок жизни изделий, заставляя людей "потреблять" — как товары, так и услуги… Ровно половина усилий и затрат в производстве потребительских товаров на Западе уходит на упаковку. Что значит создать в России промышленность, способную конкурировать "на рынке" — об этом трещат министры, экономисты, губернаторы? Это значит создать производство, ориентированное на критерии людей иного типа жизни, что само по себе абсурдно… Мы имели то, на что хватало наших средств без того, чтобы гpабить ближнего".
Во введении к книге "Советская цивилизация", изданной в 2001 году, есть такие строки: "Скорее всего, ряд важнейших принципов жизнеустройства, при котором только и может сохраниться русский народ и его культура, будут в главных своих чертах воспроизводить принципы советского строя — неважно даже, под какой идеологической шапкой. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок советский проект показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и человечество, устроенное как семья, "симфония" народов — а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения".
Сергей Георгиевич был одним из воинов русской культуры, сражавшимся за интересы не только своей страны, но и через них — за интересы человечества в целом. В армейских рядах существует такая традиция: солдаты, совершившие особые ратные подвиги, навечно зачисляются в списки своей части. Сергей Георгиевич Кара-Мурза достоин быть навечно зачисленным в списки героев русской цивилизации.
Теги события: сергей кара-мурза память кара-мурза общество ссср манипуляция общественным сознанием
https://zavtra.ru/blogs/ushyol_velikij_kara-murza
2025

Т.Воеводина. «Советский простой человек» Памяти Сергея Кара-Мурзы

В газете "Завтра" дали информацию о прощании https://zavtra.ru/events/proshanie_s_sergeem_georgievichem_kara-murzoj?ysclid=mgzb04h6n5375147365
А ещё написала Татьяна Воеводина:
«Советский простой человек» Памяти Сергея Кара-Мурзы
Умер Сергей Георгиевич Кара-Мурза – социолог, философ, публицист. Захотелось перелистать его книжки, и оказалось, что у меня дома накопилась почти целая полка его сочинений, и это наверняка не все.
Когда-то, в самом начале века, я купила в киоске в подземном переходе у станции метро «Шоссе Энтузиастов» его книгу «Манипуляция сознанием», купила, надеясь почерпнуть какие-нибудь полезные приёмы: я тогда раскручивала свою торговую компанию прямых продаж, а любая торговля вообще, а прямые продажи в особенности – это всегда воздействие на сознание клиента. Но книжка оказалась о другом – о том, как всех нас, наивных и идеологически девственных советских граждан «развели» на рыночные реформы, в результате которых многие не просто ничего не приобрели, но и потеряли те скромные блага, которые имели.
Я в те времена была целиком за новую, рыночную, жизнь, с увлечением осваивала предпринимательское ремесло, однако книгу прочитала с интересом: меня всегда интересовали общественные науки, всякого рода социальные штудии. Не сказать, чтобы со всем я была согласна, но книжка показалась интересной.
Тогда мне подумалось, что Сергей Георгиевич очень уж идеализирует советский строй и советский образ жизни. Но потом поняла: мы с ним, хоть и жили в одной стране, сформировались в СССР разных этапов (даже можно сказать – эпох) его существования. Его детство пришлось на войну, а юность пала на 50-60-е годы. А моё детство и юность – это 70-80-е годы – время деградации советской жизни.
Сергей Георгиевич принадлежит к тому советскому поколению, к которому относились мои покойные свёкры (они родились в 1937 г., Кара-Мурза в - 1939). Это было удивительно оптимистическое, полное энтузиазма, поколение. Они (в подавляющем большинстве) неколебимо верили в советский строй, искренне хотели работать и реально работали на пользу Родине. «Прежде думай о Родине, а потом о себе» - был подлинно их девиз; мой свёкор, инженер военно-промышленного комплекса, любил это повторять безо всякой интеллигентской иронии и вторых смыслов. Это поколение в детстве пережило холод и голод войны, многие – эвакуацию. А потом воочию наблюдали, как жизнь восстанавливалась, улучшалась. Улучшение жизни, в частности, твоей собственной очень способствует социальному оптимизму.
Сергей Георгиевич в числе научных и научно-публицистических книг написал и книжку личных воспоминаний – мне кажется, одну из лучших в его обширном литературном наследии. Там он рассказал о своей жизни, семье, студенческих годах на химфаке МГУ, о работе на целине во время летних каникул, поездке на Кубу и в Испанию в качестве приглашённого профессора.
А ещё в своих книжках Сергей Георгиевич предстаёт как очень добрый и позитивный человек. Даже негодуя на какие-то уродства нашей жизни (а в ней во все времена было много достойного негодования), он старается отнестись к людям с пониманием, найти какие-то позитивные намерения в их поведении. Когда мне привелось познакомиться с ним лично, такое моё впечатление вполне подтвердилось. А давно замечено: позитивно настроенные люди часто «притягивают» в свою жизнь хороших людей и хорошие ситуации. Помню, много лет назад мне привелось сидеть в офисе, где тогда работал Сергей Георгиевич, и там же был издатель левой газеты «Точка.ру» из города Кирова. Казалось бы, что за дело Сергею Георгиевичу до этого парня и его газеты? Но он искренне пытался помочь раздобыть ресурсы, давал какие-то советы.
Что меня вообще очень привлекает в людях - это их способность не вилять, а быть верными своим убеждениям. Это очень трудно: большинство людей – приспособленцы, притом порой такие всеобъемлющие, что и сами не осознают, как постепенно по мере надобности становятся левыми, правыми, глобалистами, патриотами, а также «всем, что понадобится впредь», как сказано в незабываемой «печатке Полыхаева». Сергей Георгиевич твёрдо стоял на своих позициях советского патриота, коллективиста, любящего свою Родину, её историю и уважающего её вождей. При этом его патриотизм тесно связан с научным пониманием истории и современности. Естественник по исходному образованию, Кара-Мурза в качестве социолога любил и умел работать со статистикой, с цифрами и умел показать, где записные идеологи выступают как манипуляторы сознанием.
При этом Сергей Георгиевич видел, что наше российское обществоведение имеет существенные недостатки по сравнению с современным западным. Современное западное обществоведение уже стало во многом не наукой, а техникой: оно доставляет заказчику более или менее эффективные средства работы с массами, той самой манипуляции сознанием, о которой писал Кара-Мурза в своей давней работе. Наше же обществоведение – это во многом оторванные от жизни наблюдения с моралистическим привкусом. Не потому ли мы в своё время упустили Украину, чей народ был к нам всегда очень расположен? Эти вопросы – принципиального различия нашего и западного обществоведения – Сергей Георгиевич подробно обсудил в книге «Российское обществоведение: становление, методология, кризис»; о ней я когда-то писала в «Завтра».
Хочется верить, что наше обществоведение сумеет преодолеть свою оторванность от практики общественной жизни. И будет всегда поминать добром замечательного учёного и прекрасного человека С.Г. Кара-Мурзу и его огромный вклад в российскую социологическую науку/

https://zavtra.ru/blogs/sovetskij_prosto_chelovek

О С.Кара-Мурзе и газете "точка.ру"

Евгений Шабунин: С работами Кара-Мурзы меня познакомил брат Денис. Мы вместе ездили в Москву на встречи с участниками форума и Кара-Мурзой.
Эффект от книг и статей Сергея Георгиевича оказался настолько сильным, что хотелось как можно больше людей познакомить с ними. Попытка предложить статьи в редакцию не увенчались успехом, об этом написано в статье «Народ не поймёт». Отсюда родилась идея выпускать газету. Название «Точка Ру» родилось из того, что большинство статей бралось из интернета, выбор производился по критериям, что они раскрывали и дополняли направление Сергея Георгиевича. Это был первый момент. Второй – население только знакомилось с интернетом, он был ещё не такой всепроникающий, как сейчас, но уже тогда представлял из себя «кучу мусора» из которого с трудом можно было набирать «жемчужин». Вот этим отбором мы и занимались. Постепенно уже появились свои постоянные, до этого никому не известные, авторы. Так же печатали и уже достаточно известных.
Газета издавалась с апреля 2007 года по июль 2015. За это время было выпущено 94 номера. Тираж газеты был небольшой, в среднем 2000 экз. зарегистрирована газета была как федеральное СМИ, поэтому распространялась по всей территории России. Распространялась как по подписке, так и в виде рассылки главам районных, областных и муниципальных образований, руководителям крупных предприятий и т.д.
Все участники группы Кара-Мурзы принимали активное участие в работе с газетой. Писали статьи, помогали деньгами, а также принимали активное участие в распространении. Можно сказать, что газета была коллективным детищем группы Сергея Георгиевича. Так же в газете регулярно публиковались вновь вышедшие статьи Кара-Мурзы и что-то из старых его статей. Они как в то время были актуальны, так и сейчас не теряют своей актуальности.
Время шло, в интернет начал дробиться на мессенджеры, люди ещё сильнее стали отдаляться друг от друга, и бумажные издания практически полностью потеряли актуальность. Поэтому издание газеты решено было завершить. Но я надеюсь она сыграла свою невидимую роль в историческом процессе.
(Об авторе: Евгений Виссарионович Шабунин из г. Киров в Кировской области - создатель и главный редактор газеты точка.ру, на нем все держалось, и он часто приезжал в Москву, общался с СГКМ. С 1999 года был активным участником форума С. Глазьева, а потом ещё более активным участником форума С. Г. Кара-Мурзы.

2025

Ушёл глубокий мыслитель

Литературная газета
На 87-м году жизни не стало Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, выдающегося мыслителя, социолога, публициста, доброго и отзывчивого человека. Он был и автором нашей газеты.
Родился Кара-Мурза в 1939 году в Москве. Окончил химфак МГУ имени Ломоносова, в 1966-м защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата химических наук. В 1968–1990 годах работал заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР, где в 1983 м защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки и техники.
Сергей Георгиевич был разносторонним учёным и очень требовательным к себе автором. Его публикации в «ЛГ» были всегда выверены, продуманы, писать с колёс и о том, в чём не разбирался, он, что называется, не любил. Добивался глубины, хотя на предложения редакции что-то скорректировать реагировал внимательно и порой с юмором.
Его последняя публикация в «ЛГ» была весной 2021 года. Она называлась «Мы не заметили главного» с подзаголовком «Распад Советского Союза начался не в 1985-м, а на тридцать лет раньше». Автор писал, что «мы жизненно заинтересованы не только понять философию и технологию распада (о чём написано немало, в том числе и автором статьи), но и выявить по-настоящему глубинные причины кризиса. А они сокрыты не в 1985-м, а скорее в 1955 году... обратившись к прошлому, мы, по сути, станем размышлять о настоящем и будущем». И он был этим обуреваем, проводя в статье точный и доказательный анализ. Или вот статья, написанная тремя годами ранее, – «Из глубины». Она о Максиме Горьком, с которым Кара-Мурза, по его словам, прошёл всю сознательную жизнь. В ней он писал: «Сейчас надо снова перечитать Горького. Ведь он дал нам модели, но они не обещали катастроф в иных конфигурациях. Ведь было сказано, что силы природы, инстинктов и хаоса несоизмеримы с разумом и милосердием. Прометей необходим, чтобы ограничивать деструктивные силы. Застой даже в состоянии блаженства неминуемо порождает разные типы разрушительной иррациональности».
Им написаны книги, которые, что называется, перепахали многих. Его произведения уникальны неординарностью подхода, масштабностью рассматриваемых проблем, системностью анализа. Хорошо известные работы «Манипуляция сознанием», «Советская цивилизация», «Евроцентризм – эдипов комплекс интеллигенции», как и немало других исследований, внесли весомый вклад в процесс осознания прошлого и поиска путей к будущему. Кара-Мурза нередко бывал первопроходцем, смелым учёным, но главное – в его исследованиях, в самом ходе размышлений проявлялся блистательный обезоруживающий талант ясно мыслить, весьма просто излагать, быть одновременно академичным и эмоциональным
Несомненно, его книги будут продолжать издаваться и изучаться, они уже, по сути, являются классикой. Над тем, как жил и творил Сергей Георгиевич Кара-Мурза, ещё долго будут размышлять, брать пример. И мы, его соратники, но особенно, конечно, его ученики и ученики учеников, все почитатели глубоких и честных мыслей и выводов.
«ЛГ»
https://lgz.ru/article/ushyel-glubokiy-myslitel

Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Светлая память...

18 октября 2025 года от нас ушёл Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Учёный-обществовед, автор множества книг, описывающих советскую реальность, осмысливающих причину произошедшей с СССР и советским народом трагедии, ищущих возможные пути выхода. Активный боец против сил уничтожения СССР, советского социализма и его наследия. Сергей Георгиевич воевал за Россию пока ему позволяли силы…
Я узнала о нём в 90-е годы, уже после показательного расстрела соотечественников у Дома Советов 3 октября 1993-го года. На роль вождя нас, выступающей против уничтожения социализма части народа, тогда активно претендовала КПРФ. Но от возникающих у нас вопросов верхушка КПРФ уходила… А вот Сергей Георгиевич на эти вопрорсы, наоборот, отвечал. Отвечал своими заметками в газетах, своими книгами. Этим он и привлёк меня! Потому что когда во время торжества врага и всеобщего раздрая видишь единомышленника, который не предаётся иллюзиям или праздностям, не ищет себе места в новой власти, а понимает таких как ты и ведёт с ними активную мыслительную работу, причём диалог, а не монолог, то это очень поддерживает. Сергей Георгиевич вёл с нами диалог относительно тех угроз, которые были наиболее актуальны на тот момент. Сейчас время, естественно, поменяло картины и акценты. Но и сейчас я хотела бы привести несколько коротеньких характерных цитат с указанием тех работ Сергея Георгиевича, откуда они были взяты. Чтобы заинтересовавшееся могли по первоисточникам прочитать те работы полностью. Поверьте, они стоят того! Да и не только эти работы Сергея Георгиевича этого стоят. Просто именно эти сильнее всего задели именно меня.

Из работы «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм», главы " Западные левые и крах советского проекта":
В 1995 г. меня пригласили участвовать в круглом столе "Крах советского блока и уроки для левого движения Европы". В Мадриде, в роскошном салоне "Амбассадор".
<…>
Выступает экономист из Сорбонны, троцкистка. Та же песня, только конкретнее: "Мы призывали к революции, которая разрушила бы СССР, эту империю номенклатуры. Нельзя поддерживать тех, кто защищает СССР. Главное сегодня — скорее демонтировать остатки советских социальных структур: бесплатное образование, здравоохранение, солидарность трудовых коллективов. Только тогда возникнет нормальная буржуазия и нормальный пролетариат. И этот пролетариат начнет правильную пролетарскую революцию. При этом, товарищи, основа демократии и социализма — освобождение женщины".
<…>
Я задал этой даме три вопроса:
<…>
— Вы — борец за свободу женщин. Учли ли вы, призывая к ликвидации СССР, что означает для 30 млн. женщин азиатских республик замена советского строя на шариат?
В ответ дама долго и нервно говорила, совершенно не по сути вопросов. Только на третий вопрос ответила, что теперь женщины смогут начать нормальную борьбу за свое истинное освобождение. Спасибо, заступница!
<…>
А кроме того, раз уж, как говорят, КПРФ "восстановила связи с братскими компартиями Запада", хотелось бы знать, на какой идейной основе. В чем теперь заключается это "братство"?


А ведь вопрос этот был задан Сергеем Георгиевичем в 1995-м году, когда ещё не было ни дискриминации на государственном уровне женщин в Афганистане, ни рабовладельческих женских рынков в Сирии. Но, получается, что уже тогда Сергей Георгиевич видел, что наступает шариат и что для женщин он есть угроза!


Из работы «Кто такие русские» :
Национализм как чувство принадлежности к своей нации и как идеология ее строительства совершенно необходим для народа (нации). Во многих случаях он бывает самым эффективным средством для защиты народом своих прав.
<…>
В советском интернационализме, который продолжал ту же линию, ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к национальному эгоизму. Это было тяжелой деформацией обществоведения. Она лишила нас инструментов для понимания этнических процессов и отгородила от важного опыта других стран. Эту деформацию используют и сегодня идеологи из команды Горбачева — Ельцина для подавления русского гражданского национализма.
Предупреждения об опасности национализма надо иметь в виду, но возводить в закон нельзя. Принцип «Возлюбите врагов своих», на который упирал Вл. Соловьев, теряет смысл, если враг тебя уничтожает.
<…>
национализм — необходимый срез сознания любого народа. Без него народа просто не может быть, а только племена. Есть чеканная формула: «Национализм создает нации, а не нации — национализм». Поэтому крики «ах, русский национализм, русский национализм», — это напускная истерика, как у базарной хулиганки. Спокойно! Не впадать в такую же истерику самим.
Национализм — это особая точка зрения на все бытие, такой духовный аппарат, когда ты все видишь через призму судьбы своего народа, его прошлого и будущего, его интересов и идеалов, его достоинств и слабостей. Видишь с любовью и заботой, как к своей огромной родной семье. Когда большое число сограждан так же смотрят, народ собран и силен.


Из работы «В защиту цивилизационного противника» Газета «Завтра». Август, 2000 :
Вот так терпел я, терпел, да и решил рискнуть и вступиться за Запад, за извечного врага нашей родной русской цивилизации. Перешли мы, я считаю, в наших проклятьях Западу невидимую критическую черту и вышли из зоны здравого смысла. Еще немного, и окажемся мы в дураках, так что наши собственные дети станут смотреть на нас с жалостью, как на бессильных параноиков.
<…>
Дело не в том, что мы сгустили краски. Мы перегнули палку не «количественно», мы перегнули ее «не туда». Мы создали себе образ «не того врага», да такой страшный и симпатичный, что он душу нам греет, и расстаться с ним будет трудно.
Но надо постараться, потому что настоящий враг этой куклой нас и отвлекает. Долю вины несем и мы, «работники пера» — те из нас (я в том числе), кто еще в годы перестройки, высвобождаясь из пут истмата, стали объяснять идущее уже разрушение России как кампанию войны цивилизаций: Запад против России (СССР). И на этом пути мы так разогнали наш паровоз, что он пошел в разнос. Так что постараюсь «разогнуть палку», наверняка при этом где-то ненароком и перегну в другую сторону.
<…>
Вообще, войны цивилизаций — такая штука, что в них борьба и единство противников переплетены. Россия, имея многие корни в Азии, все же строила себя, «опираясь» на Запад. Шутка ли — дворянство говорило по-французски. Нельзя же это забывать. Когда мы устраиваем что-то в своей жизни, мы спрашиваем «а как это у немца?» — и делаем так же или наоборот. Но пока что в голову не придет спросить «а как это у малайца?». Это плохо, но это так.
<…>
Как вообще возникла необъяснимая формула «Запад бездуховен», непонятно.
Вспомним хотя бы о том, что лежит на ладони. Данте, Рафаэль, Вивальди — духовное явление? «Дон Кихота» Достоевский считал главной книгой человечества, за нее человечество будет прощено на Страшном суде. А Шекспир, Рембрандт и Вольтер? А Бах, Бетховен и Моцарт? А Кант, Гегель и Маркс? А Ньютон и вся наука? А кино, спорт и рок-музыка? Или все это — желуди, а до корней нам дела нет?
Утверждения типа «Россия духовна, Запад бездуховен», строго говоря, смысла не имеют — нет бездуховных культур и даже людей. Можно сказать, что духовность Запада иная, чем России, но и такое сравнение — вещь непростая. До него и не доходят — обругали и пошли.
<…>
Вообще, много ошибок мы делаем оттого, что говорим о Западе как монолитном блоке.
Но это так же глупо, как сказать, что Ельцин и Гусинский — это Россия. Запад — это гораздо более «расщепленная» культура, чем любая другая. Можно сказать, что здесь каждый человек расщеплен — его сознание дуалистично (говорят даже «шизофрения европейского сознания»).
Надо, конечно, возмущаться тем, что «Запад бомбит Ирак», но не слишком. Можно ли ненавидеть Россию за бомбардировки Грозного? А ведь символические точечные удары по Багдаду не идут с этим ни в какое сравнение. К тому же нам нередко подсовывают фальшивые гири, а мы не замечаем и взвешиваем ими дела и события. Ведь блокада Ирака в тысячу раз более подлое дело, чем ракетные удары, но нас от этого уводят «горячим» спектаклем.
Вообще, мне кажется, лучше нам было бы не быть такими впечатлительными. Да, вся мировая закулиса без СССР распоясалась и назначила США мировым вышибалой и рэкетиром. Противно, а нам и позорно. Но зачем идеализировать того, с кем вышибала затеял драку (к тому же странную)? Представим, что Садам Хусейн вдруг стал страшно сильным — никто ему не указ. Да ведь тогда за жизнь курдов никто и гроша ломаного не дал бы. И потом, почему в такой большой стране из-за блокады умерло полмиллиона детей? На Кубе без капли нефти и в такой же блокаде детская смертность вообще не выросла. Пашут на волах, а детей всех кормят, на касты не делят.
Повторяю, что Запад на многих направлениях шел «по пути зла» дальше других, до предела — и в то же время порождал сильную идею преодоления этого зла.
<…>
Конечно, Запад ограбил колонии, а сегодня высасывает соки из «третьего мира». Но считать это признаком из ряда вон выходящего злодейства вряд ли правильно. Все общества, признающие эксплуатацию и угнетение, были непрочь пограбить — если бы было что грабить и не было бы лень пошевелиться.
<…>
Наше дворянство проматывало в Париже деньги, которые их бурмистры вышибали из полуголодных крестьян — намного ли это лучше, чем обирать чужие народы?
Но главное, Запад имеет одно смягчающее обстоятельство: награбленные деньги он употребил удивительно рачительно. Я, бродя по западным городам и университетам, часто думаю: все это построено на награбленные деньги. А потом приходит мысль: доведись нам хапнуть такой куш — как бы мы его употребили? И думаю, что все бы утекло сквозь пальцы. Кутнули бы так, что запомнилось бы в веках, да и всех ограбленных бы напоили, а потом бы с ними обнявшись пели песни. Это, конечно, лучше, чем университеты везде понатыкать и очкариков расплодить, но не намного лучше. Не настолько, чтобы нам гордиться, а Запад с грязью смешивать.
<...>
А жить, конечно, хорошо только в России. Даже если живешь плохо.


Из работы «Путин – песчаный генерал» (Сергей Георгиевич рассуждает о книге О.Блоцкого «Владимир Путин»):
В чем же разница мировоззренческая, что меня поразило? То, как В.В.Путин оценивает жизнь подростка, которая, судя по объективным признакам, в главных срезах жизнеустройства еще почти не изменилась по сравнению с жизнью подростка моего поколения.
Он пишет: «Жить во дворе и в нем воспитываться – это все равно что жить в джунглях. Очень похоже. Очень!.. Уличная жизнь сама по себе очень вольная. Совсем как в фильме «Генералы песчаных карьеров». У нас было то же самое. Разница была, наверное, только в погодных условиях. В «Генералах» было теплее, и там ребята собирались на пляже. Но в остальном, что у них, что у нас – абсолютно одинаково».
Вчитайтесь в этот текст. Он содержит целую концепцию. Главный, обобщающий тезис состоит в том, что жизнь подростков в типичном советском городском дворе в 60-е годы протекала по закону джунглей.
<...>
В тексте настойчиво подчеркивается абсолютное сходство жизни советских подростков 60-х годов и жизни бразильских подростков, героев фильма. Разница только в погодных условиях!
<...>
Является ли такое восприятие жизни чем-то естественным, обычным, вытекающим из реальности? Нет, ни в коем случае. Я тоже «жил во дворе». Более того, рос без отца, а мать уходила на работу в 7 часов утра и приходила с работы поздно вечером. Почти все время после школы я проводил во дворе. Каков же был двор, реальность его быта? В конце 40-х и начале 50-х годов наши дворы были намного беднее, чем в 60-е годы. За узкой линией домов, выходящих на большую улицу, начинался массив бараков и деревянных домов с деревянными уборными. Хулиганство во дворах и подворотнях было намного более жестким, чем в 60-е годы, воровство и поножовщина были перед глазами. Дети гибли и калечились по неосторожности – падали с лесов на стройке, устраивали неудачные взрывы, выскакивали сломя голову под машины. Но никому тогда и в голову не могло прийти, что это было «все равно что жить в джунглях». Мы жили трудно, но мы жили в нашем родном обществе и родном государстве. И мы это состояние родного ощущали как счастье. Мы о нем не думали, но мы его ощущали.
<…>
Ж.Амаду написал о третьей части народа, о которой раньше молчали – о тех детях и подростках, которых отвергла даже фавела. Это те, кто лишился родителей, а трущоба – не община, она сирот не кормит. Эти изгои сбиваются в банды и живут где придется (в «песчаных карьерах»). В этих бандах есть дети, подростки и юноши, но нет взрослых – никто здесь не доживает до взрослого возраста. Умирают от болезней, отравившись объедками на помойке, гибнут от пули охраны при ограблении магазина, разбиваются, упав в трюм при налете на корабль в порту и т.д. Здесь не воспроизводится жизнь, ибо не образуется семей. Но банды эти, хотя и текучи, живут долго, они постоянно вбирают в себя детей, выброшенных фавелой.
<…>
Первая трагедия в фильме – абсолютная утрата семьи.
<…>
Что в этом эпизоде «абсолютно одинакового» с жизнью подростков во дворе, где жил Володя Путин? О себе он пишет: «В детский сад не ходил. У родителей я был последним ребенком, и они очень боялись, переживали за меня, а поэтому – берегли. Мама даже какое-то время не работала, чтобы быть исключительно со мной. Потом она была дворником, а затем переходила на другие работы, но так, чтобы больше времени уделять мне… Я понимал, что у нее нет никаких других целей в жизни, кроме меня. Это проявлялось в мелочах и деталях ежечасно и ежесекундно».
<…>
Второй план бытия, который параллельно показан в фильме и в книге «Владимир Путин», – хлеб насущный, которым питались дети двух миров . В фильме это показано через несколько эпизодов. Вот, дети из банды ищут объедки в мусорных баках. Их рвет. Кишечные заболевания, когда рвота сопровождается поносом – главная причина массовой детской смертности в тропиках (это смерть от обезвоживания, от нарушения водообмена, когда кишечник буквально высасывает воду из организма, а напиться не позволяет рвота). Лечится это моментально, одним приемом лекарства – но люди трущоб лекарств не покупают, и врачи туда не ходят. Тем более не ходят они в «песчаные карьеры». Другой эпизод – шайка подростков грабит ресторан, забирая продукты. Третий – та же шайка делает налет на бойню, подростки лихорадочно отрезают от туш, висящих под навесом, куски мяса, сколько успеют, пока к ним бежит охрана. Это мясо они воруют не на продажу, а чтобы поесть самим и накормить малолетних.
Все это встает у меня перед глазами, когда я читаю в книге, как радушно мама Володи всегда встречала его друзей, какие она готовила удивительные пирожки, как сам Володя, чтобы порадовать маму, покупал самый лучший торт, как в школьном походе он готовил по поваренной книге курицу в винном соусе, как школьники любили зайти в кафе на углу Маяковского и Баскова – таких деталей по книге разбросано много. Почему же и в этом втором плане, в вопросе хлеба насущного, В.В.Путин не заметил чудовищного отличия жизни советского подростка от жизни бразильских изгоев?
Можно предположить, что в 60-е годы советские подростки уже просто не замечали, что хлеб насущный – одна из важных сторон жизнеустройства. Им стало казаться, что пища дается человеку как воздух, автоматически. В фильме они не замечали, как рвет мальчика, поевшего отбросов, а в своей жизни им не приходила в голову мысль, что кто-то будет рыться в помойках Санкт-Петербурга. Да и замечают ли они это сегодня?


И напоследок хочется сказать. Сергей Георгиевич воевал за Россию, пока ему позволяли силы. В моём понимании продолжить дело Сергея Георгиевича, это значит продолжить воевать за Россию, не закрывая глаз на НОВЫЕ факты и угрозы, создаваемые нам, ныне живущим, уже иным временем. Ведь книги Сергея Георгиевича будут читать, беречь, осмысливать и даже, где-то, и спорить с написанным в них, если останется жива Россия и русский народ, русская культура. Если же нас победят (неважно каким способом - горячей войной или тихим вползанием, и неважно кто - Восток, Запад, Юг или Север), то никому его книги не будут нужны! Потому что у победителей - своя история и свои авторитеты.
Чинцова Татьяна

Умер Сергей Кара-Мурза. Человек, который не позволял себе иллюзий

РЕВИЗОР. Информационный портал о культуре в России и за рубежом.
18 октября 2025 15:13
Умер Сергей Кара-Мурза. Человек, который не позволял себе иллюзий
Автор: Денис Кирис © Сергей Пятаков/РИА Новости © Сергей Пятаков/РИА Новости
Он доказывал: мыслить — значит отвечать.
Путь разума и совести
Сегодня, 18 октября 2025 года, ушёл из жизни Сергей Георгиевич Кара-Мурза — учёный, мыслитель, публицист, для которого слово «ответственность» никогда не было отвлечённым понятием. Он прожил жизнь, в которой мысль была не занятием, а образом существования. И потому его уход — это не только утрата, но и напоминание о редкой честности, с которой можно служить истине.
Родившийся в 1939 году, он прошёл путь от химика-исследователя до философа и аналитика общественного сознания. Окончив МГУ, работая в научных институтах, он всегда стремился за рамки формул — туда, где начинается человек.Кара-Мурза изучал не только вещества, но и ту невидимую ткань, из которой соткано общество: язык, культуру, идею. Он умел объяснить, почему сознание поддаётся влиянию, и как сохранить способность думать самостоятельно.
Смысл как судьба
Он писал ясно и твёрдо. Его тексты не украшали, а проясняли. В своих книгах он исследовал не политику, а человека в её тени. Он говорил о цене забвения, о том, как культура превращается в оболочку, когда из неё уходит совесть. Кара-Мурза напоминал, что свобода мысли невозможна без внутренней дисциплины, а знание без нравственности — лишь видимость прогресса. Он принадлежал к той редкой породе русских интеллектуалов, которые не боятся быть непонятыми. Потому что истина — не в признании, а в точности.
Без иллюзий, но с верой
Он прожил жизнь без иллюзий, но с верой — в человека, в труд, в возможность понимания.Никогда не уклонялся от трудных разговоров, но и не превращал их в обвинения. В его присутствии становилось неловко лгать — не потому что он осуждал, а потому что был слишком честен. Сергей Георгиевич был редким примером того, как интеллект не заслоняет душу, а усиливает её. Он не был «удобным» мыслителем, и, быть может, потому — настоящим.
Память как форма присутствия
Сегодня мы склоняем головы не только в печали, но и в благодарности. Он оставил нам не догмы, а путь размышления. И если когда-нибудь мы вновь научимся слышать тихий голос разума среди шума времени — значит, он по-прежнему с нами.

Послесловие от главного редактора
Я знал Сергея Георгиевича много лет. Он никогда не говорил громко, но его мысли всегда звучали громче обстоятельств. В разговорах с ним поражала не эрудиция — хотя она была безграничной, — а внимание к собеседнику, искренний интерес к другому взгляду. Он умел слушать, не уступая в убеждениях, и спорить, не унижая. Он был из той породы людей, о которых теперь говорят — “уходят вместе с эпохой”. Но Сергей Георгиевич не ушёл. Он остался в своих книгах, в наших разговорах, в тех редких мгновениях, когда разум и совесть ещё способны говорить на одном языке.И если есть в мире знак интеллектуальной честности — то это был он.
Меня с его семьёй связывает давняя дружба с его сыном, Егором Кара-Мурзой — художником, педагогом, человеком тонким и глубоко порядочным. От себя лично и от всей редакции «Ревизора» я хочу выразить самые искренние слова соболезнования Егору Сергеевичу, его близким и всем, кто знал и любил Сергея Георгиевича. Мы скорбим вместе с вами. Светлая память — о человеке, который жил честно, думал глубоко и умел слушать сердце разума.
Денис Кирис, главный редактор Ревизор.ru
https://rewizor.ru/society/stati/umer-sergey-kara-murza-chelovek-kotoryy-ne-pozvolyal-sebe-illuziy/?ysclid=mgy7dzp17b628460487

А.Г.Дугин высказался в память о С.Г.Кара-Мурзе

Дугин А. Г. выложил в своём тг-канале текст Тюренкова:

Скончался Сергей Георгиевич Кара-Мурза (1939–2025)
Один из самых глубоких русских мыслителей последних десятилетий. Да, левых, социалистических взглядов. Но честный и объективный. И потому в своём фундаментальном труде "Манипуляция сознанием" Сергей Георгиевич детально разобрал леволиберальный миф о черносотенцах. С очевидным уважением к русским правым традиционалистам.
Статьи Сергея Георгиевича неслучайно часто публиковались в православном журнале "Русский Дом", где я их впервые прочёл в 2000 году. А в 2007–2011 годах, работая на соцфаке МГУ, имел честь неоднократно общаться с Сергеем Георгиевичем, приглашать его на открытые лекции и для участия в семинарах нашего Центра консервативных исследований.

В личном общении это был очень приятный человек. И несмотря на левые взгляды, искренний патриот нашего Отечества. В отличие от некоторых своих ультралиберальных родственников.
Вечная память!
(Тг-канал ТюренковЪ у аппарата. Михаил Анатольевич Тюренков (род. 1980), пресс-секретарь Всемирного Русского Народного Собора член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. https://drevo-info.ru/articles/13681929.html?ysclid=mhqr2vnjso66090598)
А ещё А.Г.Дугин переслал статью PLATONOVA | Z со ссылкой на философские чтения: На 87-м году жизни умер советский и российский ученый и публицист Сергей Кара-Мурза, широко известный работами о манипуляции общественным сознанием и трансформациях российского общества.
https://paideuma.tv/video/filosofskie-chteniya-sovetskaya-identichnost-gost-programmy-s-kara-murza

Владимир Букарский:

Ушёл из жизни Сергей Георгиевич Кара-Мурза — философ, историк, публицист, человек, вернувший России право понимать собственную историю без западных ярлыков. Его труд «Советская цивилизация» стал первой попыткой рассмотреть советский проект не как отклонение, а как закономерную форму русской исторической традиции — индустриальное продолжение общины, воплощение идей справедливости и соборности.
Кара-Мурза видел в Октябре 1917 года не «переворот», а ответ на катастрофу Февраля — революции западников, разрушившей государственность и моральную легитимность власти. Октябрь, напротив, восстановил целостность страны, сохранил империю в новой форме. Большевики, по его словам, не уничтожали Россию — они её спасали.
В книге «Маркс против русской революции» Кара-Мурза доказывал, что идеи Маркса и Энгельса были чужды русскому опыту: для них Россия — «варварская страна», а её революция — преждевременный бунт. Но русская революция была иного рода — не буржуазной и не пролетарской, а цивилизационной, направленной к восстановлению традиционного чувства общности и долга.
Советский человек, по Кара-Мурзе, — не безбожник, а носитель религиозного типа сознания. Родина для него священна, труд — служение, а память о предках — долг. Советы он называл «соборной властью», наследницей земских соборов. Голосование в них было ритуалом согласия, выражением воли коллективов, а не индивидуалистических интересов.
Кара-Мурза видел в советской эпохе продолжение русской традиции всеединства и идеократии. Он подчёркивал роль Пушкина, народных сказок и общинных ценностей в формировании советского человека, считал, что индустриализация не разрушила общину, а лишь перенесла её в цехи и комбинаты. Советская цивилизация, по его словам, воплощала принципы справедливости, нестяжательства, соборности и эсхатологического стремления к идеалу.
Он не был врагом Церкви — напротив, с уважением относился к Православию и Патриарху Кириллу. Отделение Церкви от государства он считал не антирелигиозным актом, а освобождением духовной жизни от бюрократизма.
В поздних трудах Кара-Мурза предупреждал о деградации постсоветского общества: «периферийный капитализм», культ потребления, «наркотическое телевидение» и разрушение духовных основ народа. Он утверждал, что распад СССР не был неизбежен: он стал следствием измены элиты, утраты воли к соборности и подмены правды симулякрами.
В книгах «Крах СССР: кто виноват» и «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм» он анализировал механизмы этого разложения — от холодной войны и самиздата до роли «западных левых». Но при всей строгости его анализа в них всегда звучала вера: Россия способна возродиться, если вернётся к своим духовным основаниям — памяти, справедливости, общинности.
Сергей Георгиевич Кара-Мурза стал для многих голосом внутренней России — не имперской и не либеральной, а глубинной, народной. Он сумел вернуть советскому опыту достоинство, а России — историческую непрерывность. Его книги — не просто исследования, а акты национального самопознания, попытка сохранить память о великой стране, которая ещё не сказала своего последнего слова.
Сергей Кара-Мурза, наравне с Николаем Бердяевым, Николаем Устряловым, Михаилом Агурским – люди, примирившие меня с советским проектом. Примерно до середины «десятых» я исповедовал махровый монархический антисоветизм, считая большевиков и Ленина воплощением зла. В статье «Ленин сегодня» (2012 год – 13 лет назад) я проводил параллель между вождём пролетариата и нынешними российскими либеральными революционерами. Книги Кара-Мурзы заставили меня по-другому взглянуть на советский опыт, осмысленный автором в цивилизационной парадигме.
Память о нём — это память о человеке, доказавшем: Россия может мыслить сама.
(Текст В.Букарского взят с сайта https://rus-lad.ru/news/pamyati-sergeya-georgievicha-kara-murzy/?ysclid=mgy7vubofu196142816)