* Десять лет перестройки и реформы обнаружили небывалый отрыв интеллигенции от основного тела народа во взглядах и установках по множеству важных вопросов. Думаю, это отщепление никем не ожидалось и поразило тех, кто вник в его суть и масштабы. Сегодня завершен этап реформы "верхнего слоя" - парализовано хозяйство. Все мы попали в мертвую зону: ни режим, ни его противники не могут одолеть друг друга, но страна умирает. Все держится на последнем издыхании.
* Но это значит, что в любой момент может произойти крутой поворот событий. При этом потеря общего чувства и общего языка между культурным слоем и массой народа сыграет зловещую роль. Массам, "лишенным языка", ничего не останется как сдвигаться к простым и разрушительным идеям и делам. "Какую кровавую угрозу таят в себе люди, коим пока зажали рот, но которые скоро освободят себе руки. Что сделают руки этого тела, которое неспособно говорить?" - писал Шульгин по поводу отсутствия русской печати. Но сейчас-то дело хуже.
* Режим впадает в соблазн слома неустойчивого равновесия - радикализует всех, кого можно. Питаясь иллюзией силы, этот режим готов дать зверский ответ на спровоцированный им же акт отчаяния, - эту свою способность он уже показал. Но и ярость людей уже закалена. И пойдет. А интеллигенция, которая разожгла весь этот костер, закроет глаза и уши, чтобы не видеть и не слышать - это нам уже знакомо.
* Вспомним поворотный 1989 год - фактически, последний год советского строя. Именно тогда обнаружился фатальный разрыв между интеллигенцией и основной массой народа. Отщепление, которое исподволь происходило в течение предыдущих 30 лет. Это отражено в докладе ВЦИОМ под ред. Ю.Левады - книге "Есть мнение" (1990). Ю.А.Левада - сознательный противник советского строя, в своей ненависти поставивший себя "по ту сторону добра и зла". Но он собрал огромный фактический материал, ценный независимо от трактовки социологов-"демократов"
(Примечание 1)
.
* Книга важна и тем, что, проведя в 1989 г. широкий опрос советских людей в целом, авторы повторили его через "Литературную газету" и получили 200 тыс. заполненных анкет. Это - ответы именно интеллигенции
(Примечание 2)
. Конечно, мы говорим о социальном явлении, а не о личностях. Конечно, среди интеллигенции множество патриотов. И все же не они определяют обобщенный образ - посмотрите на данные выборов в научных городках и столицах.
* Как же "активные интеллигенты" ответили на главные вопросы? (Заметим, что будем сравнивать ответы интеллигентов со "средними", а не с ответами "неинтеллигентов" - ведь даже в общий опрос входит 17 проц. людей с высшим образованием).
* Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - "
снятие лимитов на подписку
". Разве это не потрясает?
* Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа". Как же это расщепление выразилось в социальном и политическом плане?
* Вот мнение о причине бед советского общества. Интеллигенты резко выделяются "обвинительным" уклоном, массы более умеренны, они как бы в раздумье. В ЛГ в 2,75 раза чаще, чем в "общем", называют причиной "разрушение морали" и в 3,34 раза чаще "вырождение народа". Народ не годится!
* Вторая причина - "система виновата". Важнейшими истоками наших бед интеллигенция считает "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" - причины, для массового сознания не так уж существенные. Хотя грядущие тяготы реформы уже в 1989 г. усилили уравнительные установки массы (при внешнем, "идеологическом" согласии с туманным лозунгом "рынка"), интеллигенция резко выступила против "уравниловки". Дошло до того, что Н.Амосов, издавший манифест социал-дарвинизма с прославлением безработицы, вышел в число духовных лидеров.
* И ведь при том, что уравниловку в числе трех первых по важности причин назвали 48,4 проц. интеллигентов, они же проявили удивительную ненависть к "привилегиям начальства" - 64 проц. против 25 в "общем" опросе. Здесь - ненависть к иерархии. Здесь - и расщепление сознания, ибо за этой ненавистью к льготам нет никакого демократизма, она соседствует с идеализацией буржуазного общества и неизбежного в нем расслоения по доходам.
* Конечно, в этом пункте раскол еще не дошел до глубинных слоев сознания. Помню, Президиум РАН принял людоедское решение: ради перехода к рынку уволить в институтах половину сотрудников и удвоить зарплату оставшимся. Это решение надо было утвердить в Отделениях. Случайно я попал на бюро Отделения философии и права. Среди синклита - бывшие члены Политбюро ЦК КПСС, бывшие главные редакторы "Правды", а уж бывших членов ЦК КПСС не счесть. Смотрю, единогласно утверждают постановление, которое шокировало бы ученых даже в период дикого капитализма. Что же это, думаю, творится, хороши же у нас были коммунисты. Удалось взять слово, говорю философам и правоведам: "Вы приняли историческое решение. За тысячу лет в России не позволялось спасаться, выкидывая из лодки половину товарищей, всегда искали способ пережить беду сообща". Председатель, Б.Н.Топорнин, и говорит: "Что же вы нам, Сергей Георгиевич, раньше не сказали - смотрите, какую мы гадость утвердили". И так расстроился, что если бы не субординация, я бы его расцеловал - редко увидишь такую искренность. Он, на волне неолиберализма, даже и не заглянул глубоко. А как же реагировали сотрудники АН - оплота антиуравниловки? Категорически отвергли этот проект, он так и сгинул. Когда дело касается шкуры самих ученых, сразу проявляется их истинная суть тех же "совков"
(Примечание 3)
.
* Характерно упование на иностранный капитал: тех, кто в 1989 г. предлагал привлечь его в СССР, в 5 раз больше среди интеллигентов, чем среди "массы". Сторонников частного предпринимательства среди интеллигентов втрое больше, чем в "массе". Подчеркиваю, что расхождение очень резкое. Оно не сводится к разнице в несколько процентов. В переломный год иным, чем у массы, был сам вектор интеллигенции.
* Уже по одному по этому интеллигент должен честно признать перед самим собой: лозунг демократии был для него ширмой, маской. Ни о каком служении народу и даже компромиссу с ним и не помышлялось. В целом интеллигенция приняла на себя роль "просвещенного авангарда", который был готов гнать массу силой, не считаясь ни с какими ее страданиями. К этой массе не было не только уважения или любви - простого сострадания.
* Поражает выходящее за рамки разумного тоталитарное обвинительное отношение к своей стране. В ЛГ 64 проц. заявили, что СССР "никому и ни в чем не может быть примером" (против 22 в "общем"). Если мы учтем, что в "общем" есть 17 проц. интеллигентов, а в ЛГ 16 проц. рабочих, и введем поправку, то расхождение значительно увеличится и составит почти 5 раз. Не укладывается в голове нечестность этого отречения от СССР. Неужели большинство интеллигентов забыли жестокую во многих отношениях реальность мира, хотя бы 20 миллионов детей, умирающих ежегодно от голода, или 100 тысяч убитых за 80-е годы крестьян маленькой Гватемалы! Как язык не отсох дать такой ответ: "никому и ни в чем"! Не за этот ли грех мы сегодня расплачиваемся?
* Резко расщепляется ориентация на зарубежный опыт, можно даже говорить о двух противоположных векторах. В "общем" опросе опыт Японии самым ценным назвали 51,5 проц., а в ЛГ - только 4! Среди интеллигенции подавляющей являлась именно западническая ориентация, чего никак нельзя сказать о "массе".
* Почему же интеллигенция не замечает раскола? То есть, не в чем истоки раскола, а каковы причины неспособности к рефлексии (это не одно и то же). Кое-что сформулировали уже философы в "Вехах". Первая причина в том, что интеллигенция поразительно нечувствительна к фундаментальным вопросам. Ее ум кипит злобой дня. При том, что люди страстно любят спорить, у нас уже десять лет нет никакого диалога между противниками по основным вопросам. Даже между близкими людьми. Любой разговор через две фразы скатывается к обличению, к жгучим случаям. Может, дело в излишней артистичности русского характера, но даже со "своими" не удается наладить нормальный для науки, кропотливый разбор фундаментальных вопросов. Ни до чего дойти не удается, ни одной "теоремы" не сформулировать.
* Можно точно сказать, что "принижение" всех проблем и явлений - сознательная политика новых идеологов. С самого начала перестройки все будущие изменения подавались людям как "улучшения", не меняющие основ жизненного уклада. Лишь из специальных работ членов "команды Горбачева" можно было понять масштаб ломки. Сегодня - то же самое. Продают за бесценок Норильский комбинат - тут же всех успокаивает министр: да что вы, какая мелочь, зато из этих денег учителям зарплату выплатят за октябрь. И так - обо всем.
* Посмотрите, как низменно, даже подло объясняет ТВ успех КПРФ на выборах: люди, мол, от реформы оголодали, вот и размечтались о дешевой колбасе, какая была при коммунистах. Мол, все от желудка. Уж вульгарные марксисты - и то не были так вульгарны. Ведь известно, что люди страдают прежде всего от боли за страну, от зрелища ее уничтожения, от стыда перед нашими мертвыми, которые завещали страну беречь.
* А вот как "принижают" трагические для страны события. Великий русский культуролог М.Бахтин, изучая слом общества средневековой Европы, показал роль смеха, карнавала. Смех был средством разрушения культурных устоев, тоже "молекулярной агрессией" в сознание. Появилась масса произведений типа "Декамерон", соединяющих смех и неприличие, срывающих ореол святости с церкви и религии. Смех над всем. Карнавал был день вседозволенности, маска была разрешением на любое святотатство. Роль маски колоссальна, она скрывает лицо не только от общества, но как бы и от самого себя.
* Что же мы видим сегодня в России? Искусственный карнавал. "Московский комсомолец" - карнавал глумливых личин. Все вывернуто: не потому рождается смех, что рушится старое, а старое рушат, специально все осмеивая. И почти все под масками. Само телевидение создает маску. Кто такая Миткова? Разве она - субъект идеологии и политики? Нет, она маска тех, кто стоит за ней. Маска вины не имеет, но скрытые под ней люди действуют вне морали. А так они, возможно, приличные граждане. Хотя и не очень.
* Вторая причина, по которой интеллигенция в массе своей не замечает, что отщепилась от народа, состоит, по-моему, в утрате исторической памяти и нарастающем невежестве. Из-за этого оказалось возможным внедрить в умы интеллигентов как новые "истины" самую пошлую, доходящую до гротеска ложь.
* Неудивительно, что Аганбегян, человек из "бригады Горбачева", лжет об избытке тракторов в колхозах. Потрясает тот факт, что в ответ на его "нетривиальные" утверждения средний интеллигент не протянул руку к полке и не посмотрел в самый элементарный справочник.
* Когда продажные журналисты раздувают "нитратный психоз", готовя общество к полному лишению нашего сельского хозяйства удобрений, это можно понять - "революционная целесообразность". Но ведь в среде интеллигенции этот психоз создается без всяких затруднений, хотя никакого труда не составляло узнать реальность из тех же справочников.
* И за десять лет эта "установка на невежество" нисколько не ослабла. Вот выступает Главный Аналитик Президента М.Урнов: "Россия до 1917 г. была процветающей аграрной страной, но коммунисты довели АПК до нынешней разрухи". Обманывает сознательно - есть надежная статистика и производства, и урожайности, и уровня питания с конца прошлого века
(Примечание 4)
. Есть крик Толстого о голоде, есть документы тех, кто собирал помощь голодающим, есть тома судебных отчетов начала века о голодных бунтах крестьян, есть огромный труд школы Чаянова. Обман Урнова и кивающих ему "АиФ" и "Московских новостей" - это не то, что обманывать в сытое время Брежнева. Если бы такой обман позволили себе, скажем, кадетские газеты в момент голода 1911 г., думаю, их даже церковь предала бы анафеме. Но сегодня опроси тысячу московских интеллигентов - они этого обмана не замечают. Или не видят в нем ничего предосудительного, что еще страшнее.
* А в сфере фундаментальных понятий, которыми размахивали "архитекторы", невежество и нелюбознательность интеллигенции оказались просто невероятными. Обмануть ее по самым ключевым вопросам не составило никакого труда. Здесь невозможно углублиться в эти вопросы, только один пример. Вот одно из ложно истолкованных понятий - "гражданское общество". Нам сказали, что гражданское общество это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права. Все это заманчиво - значит, "я, Вань, такую же хочу". Пусть и в России будет гражданское общество, а в Архангельске зреет кукуруза.
* На деле "гражданское общество" - это условное, зашифрованное наименование такого способа совместной жизни, с которым неразрывно сцеплены важнейшие условия, в совокупности и определяющие тип цивилизации - рыночную экономику и демократию, голод Сомали и русофобию.
* В переводе "гражданское общество" - общество
цивильное
, цивилизованное. Чтобы его понять, надо посмотреть, из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой "зоны цивилизации". Прежде всего, для возникновения гражданского общества понадобилась переделка человека - Реформация в Европе, в XVI-XVII веках, превращение человека в индивидуума и собственника. Реформация изменила представление о человеке, отвергнув идею коллективного спасения души, религиозное братство людей. Возник принципиальный, религиозно обоснованный индивидуализм, несовместимый с коллективизмом и соборностью.
* Осью гражданского общества стала
частная собственность
. Именно ощущение неделимости индивида (на латыни
ин-дивид
, по-гречески
атом
, означает "неделимый") породило чувство собственности, приложенное прежде всего к своему телу. Произошло
отчуждение тела от личности
и его превращение в собственность. Человек раздвоился. Одна его ипостась - собственник, а другая ипостась - собственность. Возникла совершенно новая, нигде кроме Запада не существующая антропология - представление о том, что есть человек.
* Вот первый итог: установление гражданского общества требует разрушения всех общинных связей и превращения людей в индивидуалистов, которые уже затем соединяются в классы и партии, чтобы вести борьбу за свои интересы. Это - полное, принципиальное отрицание соборной личности, в которой и заключена суть России как особой цивилизации. Здесь пропасть, через которую нет моста. Индивид не может быть "немножко делимым". А общинное мироощущение в том и состоит, что
Я
включаю в себя частицы моих близких - и всех моих собратьев по народу, в том числе живших прежде и придущих после меня. А частицы
Меня
- во всех них, "без меня народ неполный". Я не могу быть "неделимым" - или я перестану быть русским.
* Гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Большая кровь есть основа "социального контракта". Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - это исчерпывающая формула народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая "народу" масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством". Все так и есть и сегодня, только невероятное количество ресурсов, извлекаемое Западом из "слабых" стран, позволяет поддерживать социальное перемирие, подкармливая
половину
пролетариата.
* Значит ли все это, что гражданское общество плохо, а российская общинность хороша, что индивидуализм - зло, а солидарность - добро? Ни в коем случае! Это - дело идеалов и веры, а о них спорить бесполезно. Но мы вправе требовать от интеллигенции, чтобы она
знала
, на что толкает страну, требуя установить в России гражданское общество с помощью танков Таманской дивизии. И не только знала, но и внятно
объяснила
простому человеку. Но интеллигенция не только не пыталась ничего объяснить, она даже не желала сама знать. Это - ее историческая вина.
* И вот прошло семь лет с того большого опроса 1989 года. Стало ясно, что ожидания людей трагическим образом обмануты. В начале 1989 г. лишь 10 проц. считали, что в ближайшие годы экономическое положение в стране ухудшится (59 проц. считали, что улучшится, 28 - останется без изменений). Для ухудшения, действительно, не было никаких объективных причин. Но основания для оптимизма были совершенно разными у интеллигенции и у "массы". Масса явно не желала капитализма и ее надежды на улучшение вытекали из того, что советская власть не позволит произойти такому перевороту, чреватому разрушением хозяйства. Можно сказать, что выбор большинства народа был фундаментально верен, но ошибочен на уровне политики: КПСС обманула их ожидания и "сдала" страну. Иное дело у интеллигенции: она хотела именно капитализма, причем в его западной версии, и ждала его от бригады "Горбачева-Ельцина". Она не ошиблась политически, но ее ошибка на фундаментальном уровне грандиозна.
* Что же говорит об установках интеллигенции ВЦИОМ сегодня? Вот каковы ответы в сентябре 1995 г. людей с высшим и незаконченным высшим образованием (в процентах). Об экономическом положении России в настоящее время: плохое - 52,5; очень плохое - 26,8. Это - признание полного краха экономических иллюзий. "Самые тяжелые времена еще впереди" - 54,2. "Они уже позади" - 7,8. Какой глубокий пессимизм - после надежд 1989 г., хотя реформаторы все сделали именно так, как и желала интеллигенция. На вопрос "Контролирует ли ситуацию руководство России?" 65,2 проц. ответили: "ситуация вышла из-под контроля". И, что потрясает больше всего, на вопрос "Что сейчас больше нужно России: порядок или демократия?" 64,7 проц. интеллигентов ответили: "порядок"! Это - крах демократических иллюзий. Ведь в 1989 г. ориентация на "порядок" считалась свойством реакционного советского мышления, над этим издевались. 96 проц. интеллигентов оценивают обстановку в стране как "напряженную или взрывоопасную".
* Большая часть интеллигенции стала политически апатичной: половина не собиралась участвовать в выборах в Думу. И ведь какие причины: "не верят никаким политикам и никакой партии; результаты выборов все равно подтасуют; парламент ничего не решает и выборы в него бесполезны". У какого разбитого корыта они остались. И уже меньше половины интеллигентов (48,2 проц.) не согласны с утверждением, что "было бы лучше, если бы в стране все оставалось так, как было до 1985 г." (против 15,6 проц. людей с неполным средним образованием). В мае 1995 г. уже сравнялось число сторонников плановой и рыночной экономики среди интеллигенции (а у людей с неполным средним образованием их соотношение 4,5:1).
* Разрушена и западническая иллюзия. В январе 1995 г. 59 проц. опрошенных (в "общем") согласились с тем, что "западные государства хотят превратить Россию в колонию" (не согласились 22) и 55 - что "Запад пытается привести Россию к обнищанию и распаду" (нет - 23). Но ведь уже и 48 проц. молодых людей с высшим образованием высказали это недоверие Западу.
* Но все это - лишь признание в крахе надежд. Из него вовсе не следует, что интеллигенция в массе своей пересмотрела главный выбор. Кстати, и разочарованность в среде интеллигенции относительно слабее, чем во всех остальных группах за исключением предпринимателей. И, в отличие от "массы", у которой прежде всего страдает державное чувство, нечто идеальное, пессимизм интеллигенции социологи связывают прежде всего с материальным положением.
* Реформа тяжелее всего ударила именно по интеллигенции: сегодня 44 проц. ее живет за чертой бедности и 7 проц. - за чертой нищеты. Однако, думаю, крах реформ для себя они объясняют негодным исполнением, а не ошибочным выбором. Это видно из того, что интеллигенция очень низко оценивает объединяющую силу идеи равенства и справедливости, очень низко оценивает и роль трудящихся в выходе из кризиса - либеральная иллюзия сохранилась. И наиболее популярными политиками остаются Явлинский и С.Федоров - люди, которые четко декларировали свой полный отказ от советского образа жизни и олицетворяют идею построения того или иного варианта капитализма.
* Этот раскол между интеллигенцией и основной массой народа есть проблема не политическая, она глубже - существование российской цивилизации и самого русского народа. Ведь если отщепление интеллигенции, образованных людей от остальной массы предопределено несовместимостью между ними, то, выходит, правы были "демократы", которые в разных вариантах доказывали одну мысль: русские не годятся для XXI века. От русских должна отщепиться избранная, спасаемая часть - "новые русские", которые способны войти в цивилизацию. Неужели же русские ценности могут гнездиться лишь в тех, кто не переделан высшим образованием, а образование их подавляет и изживает? Ведь это значило бы, что действительно пресекается наш корень. Я верю, что это не так - но ведь в этом надо разобраться разумом, а не верой.
* Существенно разные шкалы ценностей культурного слоя и массы - нормальное явление, ведь по разному видят мир сельская семья и ее городской сын, окончивший университет. Сегодня случилось то, что часто бывает: этот сын порвал с родными, на порог их не пускает и знать не хочет, хотя они в страшной беде. Но когда это становится социальным явлением, и горе раскола приходит не в семью, а охватывает большую часть интеллигенции, проблема становится именно общенациональной.
* Хочу поговорить с моим воображаемым противником - с честным ученым, инженером, учителем, в среде которых я прожил всю жизнь и с которыми так резко разошлись наши пути. Это люди с идеалами, хотя, скорее всего, за их идеалом капитализма в России стоит неосознанная надежда поживиться. Пусть уж не обижаются на такие подозрения, а покопаются в своем подсознании. Однако давайте исходить из презумпции бескорыстности, но все же на уровне здравого смысла и реальной жизни. Чего хотят для себя и всех нас те миллионы интеллигентов и служащих, которые поддерживают "реформу"? Все эти десять лет они изъяснялись очень туманно - и исключительно через отрицание. Основой всех речей было описание ужасов "советской империи", а будущее излагалось как абстрактное "возвращение в цивилизацию"
(Примечание 5)
.
* Давайте подведем итоги. За десять лет ваших усилий сломано все то, что вы считали чудовищным порождением советского строя. Распущен СССР, ликвидирована КПСС. Уничтожена промышленность, которая "работала на себя, а не на человека". Свернута тоталитарная наука и закрыты пионерлагеря ("ГУЛАГ для детей"). Разоружена и втоптана в грязь армия. Ликвидирована плановая система, собственность отдана в частные руки. Устранена цензура, и распространение слова контролируется вами. Весь список претензий к советскому строю, который был вами предъявлен, режим Горбачева-Ельцина выполнил полностью. И советские люди, уважившие вас, все это вынесли с огромным терпением. Оно превзошло все ожидания, и большего от людей вам требовать невозможно.
* Почему же демократическая печать, включая самую просвещенную, продолжает быть полна неприязни и даже ненависти к типичному нашему человеку, вчерашнему "совку"? Ну как же можно не задуматься над этим фактом? В нем таится какая-то огромная истина. Надо же к ней подбираться.
* Важно, что социальный заказ, сформулированный вами под знаменем Сахарова и под водительством Буша, выполнен бережно, с минимумом крови. В целом уничтожение СССР было проведено почти идеально, на уровне микрохирургии глаза, которой раньше славился Святослав Федоров. Но, конечно, работа была грязная, без жертв обойтись не могло - сегодня Россия теряет в год два миллиона жизней по сравнению с демографией 1989 года, хотя ковровое бомбометание применяли только в Чечне. Но могли сделать и как в Югославии. Так что недовольны вы не тем, что Ельцин наломал дров, а тем, что он
чего-то не сделал
. И средний наш человек виноват именно в том, что он
в чем-то уперся
. Вот это вас и огорчает, это и должен доделать кто-то более ловкий, который найдет иные, чем использовал Ельцин, подходы.
* Так чего же вам надо? Впервые достаточно четко и откровенно высказалась "Независимая газета" в сводке о "социальном самочувствии россиян" (21.02.96). "НГ" с радостью сообщает, что появились "признаки движения к открытому либеральному обществу". Признаки эти, впрочем, очень хилые: "На 8-10% повысилась распространенность таких ценностей
современного
общества, как свобода, независимость, инициативность. Одновременно снизилась распространенность таких ценностей
традиционного
общества, как самопожертвование, следование традициям, вольность".
* В научном отношении вывод убогий. Рост на 8-10% за пять лет в социологии - это в пределах ошибки измерения, даже стыдно на это указывать образованным людям. За "инициативность" было 6%, а теперь 6,6 - какой прогресс! А главное, все эти "ценности" притянуты за уши. Стенька Разин был за вольность - символ традиционализма. Пугачев был за свободу - носитель идеалов либерального общества. А Суворов с его независимостью и инициативностью так и просится в министры обороны к либералу Явлинскому. Авторы этих опросов, нанятые "Круглым столом бизнеса России" притворяются простаками. В элементарных учебниках написано, что водораздел между двумя типами общества - современным и традиционным - проходит в антропологии, в представлении о человеке. Личность (и взаимопомощь) - или индивидуум (и конкуренция). И тут никаких сдвигов не произошло, это показывают самые тонкие опросы ВЦИОМ.
* Но дело не в оценке ситуации, а в той сути всего проекта демократов, которая наконец-то выражена четко: демонтаж традиционного общества и построение либерального открытого ("современного") общества в России. На десятом году проговорились: не в коммунизме было дело и не в сталинизме. И Сталин был бы хорош, если бы продолжал губить казаков и крестьян, а не укреплял традиционное общество России под флагом СССР.
* Что же такое "либеральное, открытое, современное" общество? Ведь все эти слова - мусор, дымовая завеса. За ними - один смысл:
западная цивилизация
. Не капитализм, не демократия, а именно Запад. И ваш проект, демократы, не в том, чтобы сблизиться с Западом, как это делает, например, Япония или католический и православный юг Европы, а в том, чтобы разрушить российскую цивилизацию ("изжить" ее ценности). Чтобы мы вырвали из себя идеалы взаимопомощи, самопожертвования и вольности и возлюбили свободную конкуренцию.
* Объявив, что на деле ведется война против традиционного общества России, вы признали то, что и так витает в воздухе: вы выступили как союзники Запада в холодной войне. И война эта - именно против нашей цивилизации, а не идеологии или политической системы. Тот факт, что холодная война против России ведется с начала ХХ века, а вовсе не с 1946 года, признается самими западными историками. Спорят они лишь о том, была ли война с Японией 1904 г. частью плана холодной войны Запада или этот план начат на пять лет позже. Об этом пишет, например, в 1984 г. крупный английский историк Хобсбаум в большой работе "Стоим ли мы на грани мировой войны?". Да и наши демократы это знают - они сами приглашали в Москву этих историков с лекциями.
* Так что давайте четко зафиксируем этот факт, который на Западе и не отрицается: между Западом и Россией издавна существует напряженность, неизбежная в отношениях между двумя разными цивилизациями, одна из которых очень динамична и агрессивна (Запад немыслим без экспансии). Поразительно как раз то, что этот факт отрицается в России, но спокойно и в целом верно объясняется, например, во "Всемирной истории", написанной 80 "лучшими" историками мира. На Западе это базовая книга, стоит на полках в каждом школьном кабинете истории. Том 31 - "Россия" - написан немцами. Я читаю 9-е издание на испанском языке. Тот факт, что мой собеседник-демократ его не читал, слабое оправдание - масса жизненных фактов подтверждает теорию.
* В ХХ веке эта напряженность переросла в горяче-холодную войну против России. Прочтите сегодня новыми глазами речи идеологов немецкого фашизма: крестовый поход на Восток ради защиты западных ценностей. Точно так же, как папа Иннокентий IV послал в XIII веке тевтонов и рыцарей других орденов на русские земли именно в
крестовый поход
.
* В становлении русской культуры и ее ценностей огромную роль сыграло православие. Это прекрасно понимал А.Н.Яковлев, и потому все твердил о Реформации России (особенно поучительна его речь в Ватикане). Это знают и западные историки. В томе "Россия" читаем: "В идеологии Восточной церкви община верующих сыграла гораздо большую роль, чем роль индивидуума, ответственного только перед Богом, и с этой традицией связаны не только славянофилы XIX века, но также, косвенно, русские социалисты и марксисты, заявившие о важности коллективизма".
* И вот, впервые в истории помощниками тевтонов в искоренении наших традиционных ценностей и замещении их на западные стала большая часть культурного слоя в самой России. Это - трагедия и России и, видимо, ее отступников. И давайте зафиксируем еще один факт: это - разрыв с западничеством в России. Никогда западники в своих проектах модернизации России не желали пресечения ее корня как цивилизации, никогда не были они пятой колонной тевтонов. Поэтому наши демократы ничего не могут взять ни у Тургенева с Салтыковым-Щедриным, ни у Вл.Соловьева - выразителя западников.
* Но я хочу продолжить мысленный диалог с коллегой-демократом и согласен признать: любовь к Родине не равнозначна любви к ее традициям и предрассудкам, а уж тем более к политическому и социальному строю. Пусть, считая образ Запада более гуманным и светлым, демократы решились помочь тевтонам сокрушить нашу дикость, чтобы потом, на обломках, построить здание либерализма. Это - самый лучший, самый доброжелательный для демократов вариант объяснения их дел, давайте из него исходить.
* Принимая такое объяснение замысла демократов, придется признать, что в этом случае весь их проект - колоссальная ошибка. Во всей истории не было случая, когда вторжение Запада в иную цивилизацию и культуру приводило бы к возникновению "туземного" либерального и открытого общества. Это всегда была гибель местной культуры. Причины такой неспособности Запада к "гибридизации" с иными культурами уже более ста лет осмысливаются философами и историками, и сейчас многое ясно. Звучит как парадокс, но известно: чтобы сблизиться с Западом, надо от него закрыться. Только так смогла освоить многие черты Запада Япония (да и Россия). На что же вы надеялись, демократы, полностью раскрывая сегодня Россию Западу? Опять скажете, что не знали, что хотели как лучше? Как же можно было этого не знать, если об этой проблеме более века твердят и у нас, и на самом Западе. И сегодня не знаете, когда все уже дымится и горит?
* Но я даже не о практике хочу сказать, а о самом желании сменить в России тип цивилизации. О тех двух идеях, без которых это желание и возникнуть не могло бы: что Россию "примут в Запад", и что это будет хорошо для русского человека. Давайте разберем эти идеи, не превращая их в карикатуру и не сводя дело к "издержкам переходного периода". Разберем в самом идеальной варианте - если бы такому превращению России в часть Запада помогли все небесные силы и сам Международный Валютный Фонд.
* Идеальный проект демократов основан на вере в
открытое
общество. Это тебе не Петр, который приземленно рассудил: научимся у Запада технологии и повернемся к нему задом. У демократов - миф о возвращении, о блудном сыне, для которого расстроганный отец зарежет тельца. Вера в возможность исправить ошибку гордой Византии, которая не смогла предотвратить отщепления Западной церкви. Но давайте чуть-чуть проверим веру разумом.
* История помогает понять настоящее. Думаю, почти всех в России поразило, с какой ненавистью и жестокостью хозяева Запада и их пресса отнеслись к сербам в ходе югославского конфликта. Здесь даже нельзя говорить о "двойной морали" - по отношению к сербам не было никакой морали вообще, они как целое, как народ были представлены исчадиями ада. Как цинично пишут газеты, была произведена "сатанизация" сербов в общественном сознании Запада. Этого не объяснить ненавистью к коммунистам - хорват генерал Туджман был таким же коммунистом, как Милошевич (и вообще коммунизм Тито, восставший против СССР, был баловнем Запада). Здесь - тысячелетняя тлеющая ненависть к православию и Византии.
* Чем вызвана эта ненависть, выходящая за рамки разумного, сейчас понять трудно. В XI томе "Всемирной истории" ("Раннее средневековье") дается фрейдистское объяснение: "При виде богатства греков латинский мир испытывает восхищение, зависть, подавленность и ненависть. Комплекс неполноценности, который будет удовлетворен в 1204 г., питает его агрессивность по отношению к Византии". Гасили этот комплекс грабежом. Православие было объявлено языческой ересью, и норманны опустошали побережья, следуя указаниям св. Августина: поступать с язычниками так же, как евреи с египтянами -
обирать
их. Потом дело поставили на широкую ногу в крестовых походах.
* Давайте прочтем в XIII томе "Всемирной истории", как закончился в 1204 г. IV Крестовый поход - против Византии, христианского государства. Описан он с множеством туманностей, "извиняющих" оголодавших рыцарей. Но от документов самих аббатов не уйдешь. Вот что было после того, как штурмом был взят и сожжен Царьград: "Наконец рыцари и солдаты дали выход традиционной ненависти латинского мира к грекам. Грабежи, убийства и изнасилования охватили город. Невозвратны были утраты сокровищ искусства, накопленных в стенах Византии за ее почти тысячелетнюю историю. Целиком сжигались библиотеки, из церковных предметов были выломаны драгоценные камни, переплавлено в слитки золото и серебро и разбит мрамор. Воины, начавшие свой поход как крестоносцы, не уважили религию: монахини были изнасилованы в монастырях; в соборе Святой Софии пьяные солдаты сорвали шелковые занавеси и разбили молотками и топорами алтарь и серебрянный иконостас; проститутка уселась на трон патриарха и распевала французские песни, вино пили из священных сосудов". В отдельной хронике описано, как аббат Мартин из Эльзаса, угрожая попу церкви Пантократора смертью, заставил его открыть тайник с реликвиями и "набил карманы своей сутаны" сокровищами. Он вывез 52 бесценные реликвии, список которых прилагается. Венецианцы утащили бронзовую квадригу, которую император Константин установил в своей новой столице. Сегодня она украшает вход в собор Св. Марка. Посаженный на престол в Константинополе Болдуин писал папе римскому о добыче: "Настолько неисчислимы богатства в золоте, серебре, шелке, драгоценных камнях и других ценностях, что весь латинский мир столько не имеет". Хроники отмечают, что когда в 1187 г. сарацины захватили Иерусалим, они не тронули христианских храмов и разрешили христианам выйти из города со всем их имуществом.
* Все это прекрасно знал Александр Невский (многие монахи, свидетели дел крестоносцев, ушли в Россию). А наши демократы еще удивляются, почему он не сдал Русь тевтонам. Да и не только участь Византии была уроком. В XII веке начались крестовые походы против славян. Главы о том, как Альберт Медведь и Генрих Лев очищали от славян центр Европы, читать страшно. Хотя моравы, венды и сербы уже были крещены, их уничтожали в качестве язычников. Систематическая очистка земель от славян продолжалась четыре века - с кровавых походов Карла I Великого. В хрониках, которые писали сопровождавшие его аббаты, славяне назывались не иначе как жабами и червями. Остановили этот напор Александр Невский на севере и монголы в Венгрии.
* Скажут: зачем ворошить прошлое? Ведь нынче не режут и квадригу с Большого театра не увозят. Но изменилось ли отношение в принципе? Ведь имя Александра Невского сейчас полощут именно за то его решение. И разве Запад извинился за 1204 г., подобно тому, как извинились перед Галилеем? Западные историки XIX века назвали Карла I главной фигурой истории Запада - выше Цезаря и Македонского и выше христианских героев. Когда Наполеон готовил поход на Россию, его называли "воскресшим Карлом". В 1942 г. фашисты пышно праздновали 1200 лет со дня рождения "Карла-европейца", а в разгар эры Аденауэра кардинал Фрингс из Кельна назвал холодную войну "реализацией идеалов Карла Великого".
* Наш демократ скажет: все это история. А сейчас Запад - открытое общество и желает принять русских в "наш общий европейский дом". И все эти кардиналы и аденауэры - вымершие на Западе динозавры. Всем нам хотелось так думать, потому и поверили Горбачеву. Но реальность совсем иная. На сербах она поставила ясный эксперимент. Вы ему не верите? Тогда соберите все кусочки западной прессы, где что-то говорится о России и русских, и посмотрите, как говорится. Если выкинуть спорт и погоду, где наши дела освещают объективно, практически все сообщения о России окрашены отрицательно, а в очень многих случаях необъяснимо злобно. Русские - второй объект сатанизации после сербов.
* Оболочка СССР служила нам защитой, ибо злобные выпады в его адрес воспринимались как продукт идеологической войны и вредили репутации прессы. Сейчас эта защита снята, и каждый находит повод лягнуть русских. Левые шипят, потому что мы испоганили социализм. Правые ненавидят, потому что мы никак до конца не сдадимся Западу и не изживем заразу коммунизма. Но главное, что почти во всех сообщениях сквозит желание уязвить, сказать что-то неприятное. И это - подсознательное, накопившееся веками. Даже друзья, сами того не замечая, в разговорах о России проявляют поразительную нечуткость. А о тружениках идеологии и говорить нечего: в массовой продукции Голливуда русские представлены так мерзко, как нам и в голову никогда не приходило представить даже фашистов.
* Конечно, средний европеец, особенно трудящийся, сознательной русофобии не проявляет (хотя отношение, по сравнению с СССР, ухудшилось очень заметно - европеец уважает силу и плохо относится к бедным). Но средний европеец ничего не решает на Западе. Запад - это тотальная власть элиты и экспертов, и их решения пресса и ТВ вдалбливает в головы как единственно разумные. И абсолютно никаких знаков того, что Россию собираются "принять в Запад", его хозяева никогда не подавали. А знаки отрицания подавали и подают непрерывно.
* И вот, пусть скажет мой коллега-демократ, какой же смысл ломиться в дом, куда тебя не приглашали и не собираются пускать? Ведь это глупо и неприлично, это как раз и создаст совершенно ненужную напряженность. Не лучше ли, как Китай и Япония, вступить в выгодные и спокойные отношения, сняв эту угрозу нашего "вторжения в Запад"? Но для этого надо именно оставаться самими собою, и замещать свои ценности на западные не только не нужно, но и вредно. Запад разумно относится к другим - пожирает их, если слабые, и сотрудничает, если сильные. Никакой изжоги ценности других на самом деле не вызывают. Вот демонстративное отрицание ценностей либерального общества: израильтяне применяют коллективные наказания к палестинцам, взрывают дома всех родственников "предполагаемых" террористов, а саудовские арабы спокойно отрубают на площади головы за супружескую неверность. Никто их не бомбит, весь конфликт сводится к признанию Западом "культурных различий". Зато Запад с маниакальной подозрительностью относится к тем, кто пытается "примазаться" к нему.
* Я уж не говорю о том, что попытка "заместить ценности" несет самые тяжелые страдания своему народу и оплачивается реками крови. Понимаю, что этим просвещенного человека не проймешь и подхожу с другой стороны: эта его попытка ошибочна и даже глупа. Хотя бы за это ему должно быть стыдно.
* Сейчас даже трудно понять, как наши демократы клюнули на это словечко западного "новояза" -
открытое
общество. Они его поняли совершенно неправильно. Западное общество "открыто" в том смысле, что его не ограничивают барьеры, в которых "замкнуто" традиционное общество - ни Бог, ни тоталитарная этика, ни озоновый слой. Все это сломано, и у них уже нет Космоса, осталось лишь пространство. Хоть бы задумался наш демократ, почему у нас космонавты, а в США астронавты. Почему слово "космический" так тщательно изъято из их языка, который вроде бы описывает те же явления и те же технические программы, что и у нас. Потому что Космос - это организм, огромный дом, упорядоченное и закрытое целое, в которое включен человек. Запад порвал с этим мироощущением, для него мир "открылся", и стал объектом изучения и эксплуатации. Человек же остался вне мира. Когда он двигался даже по земле, она для него была пустой. А если попадались индейцы, венды или русские, то этих жаб и червяков надо было просто убирать.
* Но само утверждение, что их общество открыто для всяких червяков, привело бы современного человека Запада в крайнее изумление. В этом смысле Запад - не просто закрытое общество, а неприступная крепость. Сегодня закрывают вход даже немцам из России, а уж о латиноамериканцах, детях тех, кто буквально вчера выехал из Европы на заработки, и речь не идет. Недавно судили Хонеккера за берлинскую стену и за выстрелы пограничников. В то же время газеты сообщили о начале строительства стены, которая отгородит США от Мексики. На той линии американские пограничники только за 80-е годы застрелили более двух тысяч мексиканцев - они хотели проникнуть в Техас, Калифорнию и другие в прошлом мексиканские земли, на которых проживают 40 млн их сородичей. Почему бы "НГ" не напечатать этот недавно опубликованный отчет?
* Когда говорят о ценностях открытого общества в буквальном смысле, в понятиях обыденной жизни и социальных отношений, то оторопь берет - с Луны свалились наши демократы? Или уже всех нас считают полными идиотами? Какие-то основания так считать мы, впрочем, за время перестройки дали. Надо бы сегодня по-хорошему спросить кандидата в президенты Горбачева: он нам сознательно голову дурил или сам такой наивный. Впрочем, он на вопросы никогда прямо не отвечал.
* Итак, снимаем первую проблему в нашем мысленном диалоге: Запад нас к себе не зовет и не впустит. Поэтому все действия по разрушению традиционных ценностей российской цивилизации и замене их на западные бессмысленны и разрушительны. Они могут привести лишь в появлению антиморали - насилию, преступлениям и глубокой тоске. Радость по поводу того, что этот процесс в какой-то степени идет, презренна и интеллектуально убога. Наши ценности должны развиваться и меняться. Но всякие действия по их
целенаправленному
изменению требуют крайней ответственности и осторожности - это предмет хрупкий и таинственный. Демократы же, неверно определив траекторию изменений, к тому же действовали ломом и кувалдой, и на них уже лежит огромный грех, который еще предстоит отмаливать.
* А нам надо обсудить еще одну проблему. Сам Запад сегодня находится в состоянии глубокого кризиса своих ценностей и в поиске. Лезть к нему в постель, чтобы заразиться его болезнями, которые вместе с нашими собственными нас наверняка доконают - безумие. А может, преступление. И не только перед своим народом. Это и предательство Запада, который вместо духовной поддержки получит - уже получает - опасного врага с огромной затаенной ненавистью.
* Хорошо ли было бы нам стать сейчас частью Запада, освоить его ценности? Демократы говорят, что очень даже хорошо, но по всей их прессе и даже по тону, которым это говорят, видно, что они и сами не уверены. Они чувствуют, что не знают предмета, и весь их радужный облик Запада основан исключительно на вере и мечте - и на отвращении к традиционному обществу России. Как же можно звать поверивших тебе людей куда-то, о чем сам хорошенько не знаешь? "Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму".
* Начнем с того, что само представление о ценностях Запада - на уровне ребенка. На Западе до сих пор удивляются, как это образованные люди в России могли всерьез поверить идеологической пустышке. Откуда видно, например, что инициативность - свойство именно Запада и напрочь отсутствует в традиционном обществе? Ведь это же явная чушь. Это все равно что верить, будто в США каждый уличный чистильщик обуви становится президентом. Кому там нужна инициативность? Для нее оставлены две зоны - секс и покупки в супермаркетах (да и то они делаются в основном по указке рекламы). Миллионы клерков в небоскребах-банках подчинены такой жесткой иерархической дисциплине, какая и не снилась нашим министерствам. Сборщик у конвейера - винтик почти в буквальном смысле. Ему закладывают в комбинезон пакет с адсорбентом, чтобы он мочился, не нарушая ритма работы.
* Известный французский философ М.Фуко известен своими книгами по "археологии" Запада - он подробно описывает, как возникло современное общество. Одна из книг - "Надзирать и наказывать" - объясняет, как изживалась инициативность, присущая Европе традиционной
(Примечание 6)
. Фуко приводит выдержки из уставов организаций самых разных сфер жизни Запада и объясняет, почему такое подавление инициативы в принципе невозможно и ненужно в традиционном обществе. Сегодня в сфере промышленности и торговли Запад является застойным обществом по сравнению с Японией, Китаем, "драконами Азии" - а ведь это все типичные традиционные общества. Порождение традиционного общества Сицилии, мафия, была несравненно инициативнее, чем дубовая преступность янки. Да разве мы сами не помним, насколько инициативнее был русский солдат, чем немецкий?
* Я знаю, что говорю тривиальные вещи, но ведь вся дикость нашего положения в том, что антироссийский пыл наших демократов питается нелепыми мифами о самых тривиальных вещах. К сложным вещам мы никак и перейти не можем. Но попытаемся.
* Известно, что современная западная цивилизация возникла как мутация, как резкий разрыв с традиционным обществом средневековой Европы. Этому предшествовал прекрасный и очень сложный период Возрождения, за время которого удалось все осмеять и поставить под сомнение. Реформация была отходом к Ветхому завету, к культу наживы, к "Новому Израилю". Потом наступил век Просвещения, названного неоязычеством. Одновременно Европу сотрясали революции: научная, промышленная, политическая. Так и родилось либеральное общество, Запад. К чему же он пришел за четыре века, начав с такой ломки? К полной опустошенности и нигилизму.
* Когда достаточно поживешь на Западе и окунешься в жизнь среднего человека, когда уляжется приподнятое настроение от вида красивых зданий и машин, от сосисок и коньяка, начинает нарастать ощущение какой-то разлитой в воздухе тоски. Поначалу думаешь - ностальгия, тяга к родным местам (как говорят демократы, то чувство, которым обладает и кошка). Но нет, не это. Когда приезжаешь регулярно, уже без возбуждения туриста, эта тоска охватывает тебя с первых же шагов. Она - как бы свойство воздуха, видна на всех лицах. В рабочих кварталах она меньше заметна, но тоже есть. Что такое? Вокруг вежливые лица, даже улыбки, а ощущение такое, будто ты попал в дом, над которым висит какая-то тяжелая семейная тайна. Все домашние ее знают, но говорить о ней нельзя - и ты чувствуешь себя очень неловко. Хочется помочь друзьям, детям, но понимаешь, что помочь не в силах.
* Иногда думаешь: может, это начали действовать проклятья уничтоженных или замученных каторжной работой племен? Но я же не суеверный человек. Это у американцев навязчивая идея: из фильма в фильм кочуют ужасы, связанные со "старым индейским кладбищем", на котором построен городок. Из-под земли встают какие-то страшные мертвецы, которые губят хороших либеральных людей. Мне это раньше было непонятно: когда нас во сне посещают наши мертвые, это всегда радость, хотя все мы перед ними виноваты. А тут какое-то подспудное и неизбывное чувство вины - но враждебной. И нет чтобы покаяться и помириться - поныне фильмы об индейцах исполнены злобы. Да и покаяться, видно, невозможно: золото, вырванное у индейцев, и прибыль от рабов "работают" в банках. На проценты от них и сегодня живет значительная часть среднего класса.
* Даром не проходит и "обращение в ничто" трети своих-же людей. Чтобы спокойно смотреть на ночующих на улице стариков, приходится что-то убить в своей душе. Или вот, доклад ЮНИСЕФ: в США работают 300 тыс. малолетних проституток. Это не валютные путаны из отеля "Метрополь", эти девочки ищут кусок хлеба и порцию кокаина для папы. Этих девочек надо видеть, особенно зимой, чтобы прочувствовать их роль в духовной жизни Запада как одной из истинных ценностей либерального общества (вернее первая, основополагающая ценность - частная собственность на
тело
, из которой вырастает и антропология, и социальная философия либерализма).
* Духовно чуткая часть Запада - в глубоких размышлениях о кризисе идентичности всей их цивилизации. Но в это не верит наш демократ. Он считает, что все эти стоны о кризисе - продукт чувствительности и самокритичности западного либерала. А мы бы, толстокожие, жили там припеваючи, дай только дорваться.
* То, что говорят об этом кризисе либералы, особенно политики, действительно, не внушает уважения. Это суетливые бегающие глаза, ищущие оправдания и дешевых лекарств. Надо слушать Мартина Хайдеггера, который признан самым крупным философом нашего века. Главная его книга - "Бытие и время" (1927), и это книга о сущем Запада. Хайдеггер, заглянув в это сущее, стал фашистом, видел в фашизме какой-то шанс вырваться. Писал он, не заботясь об оценке современников и даже не старался быть понятым. Писал искренне, чтобы понять самому. Я изложу мнение других философов о его идеях - вышел целый номер философского журнала о том, как Хайдеггер понимал нигилизм Запада, т.е. утрату им высших ценностей.
* Эту тему поднял в прошлом веке Ницше - другой выразитель тоски Запада. У Ницше нигилизм - "реальная и фундаментальная константа Запада". Ницше сказал западному обывателю: "Бог умер! Вы его убийцы, но дело в том, что вы даже не отдаете себе в этом отчета". Ницше еще верил, что после убийства Бога Запад найдет выход, породив из своих недр сверхчеловека. Такими и должны были стать фашисты. Но Хайдеггер, узнав их изнутри (он хотел стать философом фюрера), пришел к гораздо более тяжелому выводу: "сверхчеловек" Ницше - это средний западный гражданин, который голосует за тех, за кого следует голосовать. Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который совершенно невозмутимо воспринимает любое разрушение; который живет довольный в чудовищных джунглях аппаратов и технологий и пляшет на этом кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания.
* Хайдеггер усугубляет и понятие нигилизма: это не просто константа Запада, это активный принцип, который непрерывно атакует Запад, "падает" на него. Это - послание Западу. Хайдеггер нигде не дает и намека на совет человеку, не указывает путей выхода, и вывод его пессимистичен: Запад - мышеловка, в которой произошла полная утрата смысла бытия. И мышеловка такого типа, что из нее невозможно вырваться, она при этом выворачивается наизнанку, и ты вновь оказываешься внутри. Она - сущее Запада и была заложена в его гены уже с геометрией греков и появлением техники, за которой стояла воля к власти. Атомная бомба взорвалась, когда Декарт сказал "Я мыслю...", - писал Хайдеггер в 1951 г.
* Как все это произошло с Западом - тайна. Философы сходятся в том, что убедительного объяснения этому нет, каждый дает существенные, но недостаточные причины. Здесь и утрата символов и традиций, м создание нового языка, и разрыв человеческих связей, что противопоставило культурную сущность человека его биологическому естеству. Факт тот, что этой потери смысла бытия не произошло в традиционных обществах (которые Гегель назвал "культурой с символами"). Наивные либералы утешают себя тем, что в этих обществах человек недоразвит, отстал. На здоровье, пусть утешаются. Теологи дают другое объяснение: в традиционном обществе человек сохранил "естественный религиозный орган", и он просто кожей, босыми ногами ощущает глубокий смысл бытия, хотя бы он и был атеист.
* Еще очень много важного для нас выясняется из обсуждения нигилизма как "константы" Запада. И почему с самого возникновения гражданского общества в него глубоко заложен расизм и неприязнь к "чужим"; и почему "война - душа Запада", так что он в принципе немыслим в состоянии мира. Но каждый из этих вопросов - отдельная большая тема, далеко выходящая за рамки идеологии. Когда поближе узнаешь, о чем идет речь в этих раздумьях западных философов, кажется ничтожной суета наших демократов с их пошлым колбасным западничеством. Вопрос стоит трагичнее: затянет ли все человечество в эту мышеловку, или "послание" было только Западу. Быть или не быть человечеству.
* Сам Хайдеггер под конец жизни дал очень слабый намек на надежду: человек должен постепенно перестать быть властелином вещей и стать пастухом бытия: "Когда человек становится хозяином вещей, они умирают; когда вещи умирают, человек заболевает; его болезнь в том, что он сам становится вещью". Человек должен не менять бытие с помощью силы, а сохранять и спасать его, помогая ему развиваться согласно его внутренней природе. Но ведь это и есть преодоление ценностей либерального общества, в котором человек - мера всех вещей. Это и есть ограничение свободы человека ради его ответственности перед миром. Это и есть восстановление ценностей и запретов традиционного общества.
* Понимаю, что этот диалог с демократом, который в упоении властью ломает вещи, ценности, общество, останется мысленным - он не читает таких книг. Но те, кто их читает, имеют сыновей, друзей, коллег - демократов. Может быть, эти размышления помогут им в прямых личных разговорах. Ни к чему хорошему мы не придем, если этот разговор не наладим.
*
* Примечания
*
1 Замечу, что в приложении к соратникам Ю.Левады даже условное название "демократ" звучит насмешкой. Их слова источают такую антипатию к подавляющему большинству народа, особенно к старшим поколениям, что можно говорить о небывалом в истории антидемократизме ученых-гуманитариев. Что еще поражает, так это принижающая человека, какая-то низменная трактовка данных. Из всех возможных объяснений эти социологи выбирают самое "подлое".
*
Возврат в основной текст
*
2 Среди тех, кто ответил через ЛГ, 68 проц. с высшим образованием или ученой степенью (а в "общем" опросе 17) и всего 1,6 проц. с неполным средним образованием (в "общем" - 32). Разница двух массивов очевидна.
*
Возврат в основной текст
*
3 Доходит до смешных сцен. Обычно в лаборатории хранители советских принципов (в том числе уравниловки) - старые ученые, они же и носители титулов, доктора да профессора. А м.н.с. - рыцари "рынка". Но вот старый завлаб добывает толику добавочных денег, собирает сотрудников и спрашивает: как будем делить? В молодых тут же просыпаются русские архетипы, и они гордо кричат: всем поровну! Старики и не против, но трогательна эта непоследовательность.
*
Возврат в основной текст
*
4 Вызванный неурожаями голод периодически охватывал большие районы России. Но и в "нормальные" годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально "физиологического минимума" - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн человек. Прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал в 1909-1913 гг. в среднем до 1,4 проц. в год. Это намного ниже прироста населения, т.е. Россия шла к голоду. Это - основа революции.
*
Возврат в основной текст
*
*
6 Насколько важна эта книга, говорит уже тот факт, что за 16 лет только на испанском языке вышло 20 ее изданий.
*
Возврат в основной текст
*