English | Espanol | Deutsch | Francais | E-mail                


Столыпин  Революция  Ленин  Советы  Цивилизация  Армия   Экономика   ВТО

Жить семьей или рынком?

Руководитель СССР, Юрий Андропов признал: “мы не знаем общества в котором живем”. Поражение в холодной войне, развал хозяйства, вымирание населения - результаты этого незнания. Наш сайт призван помочь в «ликвидации безграмотности». Он одинаково полезен практикам, учащимся и всем кто любит Россию и хочет ее знать.

НОВОСТИ

Фрагменты и краткая информация о текстах или видео С.Г.Кара-Мурзы и материалах его проектов, появляющихся в Интернете




2018

Тема политэкономии очень занудливая, будем читать кусочками

С.Г.Кара-Мурза: 1. Что же это такие законы политэкономии? Почему Маркс, пророк глобализации капитализма, всех убеждает пойти по этому пути? И почему значительная часть советских интеллигентов, которые изучали законы политэкономии капитализма, так настойчиво уговаривали всех наших студентов и рабочих присоединиться к капитализму?
И почему эта часть интеллигенции уже двадцать лет после этого «присоединения» молчит и не желает сказать – куда нас довели? Ведь такое специфическое жизнеустройство следует рассматривать на карте этой политэкономии...
2. Для нас очень важен труд Маркса о формах докапиталистического хозяйства народов крупных цивилизаций. Его исследования должны были показать, развиваются ли этнические хозяйства как самобытные формы, или они собираются в общий тренд, согласно объективному естественному закону... Этот материал, который Маркс не предполагал публиковать, назывался «Formen die der Kaрitalistischen Рroduktion vorhergehen» («Формы, предшествующие капиталистическому производству»). В западной литературе они так и назывались сокращенно — Formen.
3. Проблемы России (у Маркса) мы коснемся слегка, в контексте докапиталистических форм хозяйства.
https://sg-karamurza.livejournal.com/285100.html 1
https://sg-karamurza.livejournal.com/285330.html 2
https://sg-karamurza.livejournal.com/285603.html 3
11-14.02.2018

Можно скачивать книжку "Ленин. Алгоритм революции и образ будущего"

С.Г.Кара-Мурза: Можно скачивать книжку "Ленин. Алгоритм революции и образ будущего", электронный вариант. Книжка маленькая, читать легко. Вот адрес:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#083
Обсуждение:
https://sg-karamurza.livejournal.com/284770.html
07.02.2018

Маленькое отступление, из прошлого

С.Г.Кара-Мурза: Сейчас кандидаты в президенты излагают свои разумные программы. Думаю, дело сейчас уже не в том, чтобы с помощью марксизма, традиций или религии убедить людей, что социализм, конвергенция с кем-то или монархия – это условие нашего выживания и развития...
https://sg-karamurza.livejournal.com/283417.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/283849.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/284007.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/284404.html
18.01.2018

Политэкономия - кривое зеркало народного хозяйства

С.Г.Кара-Мурза: Сейчас мы переживаем смутные времена, и многие наши люди задумались: как развивалось наше хозяйство, как оно было устроено и как ему относилось общество, в чем мы ошиблись и не поняли, что происходит в хозяйстве, что нас ждет впереди и в чем мы должны измениться – или, наоборот, укрепиться. Нам придется учиться и думать. Видно, что будет трудно, мы долго были беззаботны...
Формационный подход, положенный в основу исторического материализма, исключал из рассмотрения этническую специфику хозяйственных укладов, он оперировал с небольшим числом «чистых» моделей. Что касается незападных стран, то эти модели Запада были настолько далеки от реальности, что Маркс даже сделал попытку выделить особую, туманно определенную формацию, которую назвал «азиатским способом производства». Эта попытка оказалась малопродуктивной и, по сути, была предана забвению. Здесь же нас интересуют не абстрактные «общечеловеческие» экономические формации, а именно специфическое для нашего народа взаимодействие хозяйства с культурой.
Надо отметить важную особенность классической политэкономии, которая дезориентирует многих. Кредо английских экономистов было свободный работник и свободный рынок. Поэтому это философское и политическое движение буржуазии называлось либерализм (от лат. liberalis — «свободный»). Это название возникло в 1720-х годах в ходе требований частных предпринимателей работорговли освободить их от контроля. Успех работорговли был доказательством того, что государственное регулирование надо отменять. Так появился термин «laissez faire, laissez passer», т.е., «позвольте делать, позвольте идти своим ходом»...
Даже общности одного этноса или народа имеют разные представления хозяйства и действуют согласно совершенно разных ценностей и табу. Это мы сегодня наблюдаем в Российской Федерации. А, например, в начале ХХ века в России произошел цивилизационный разрыв крестьян с помещиками и буржуазии...
Становление капитализма на Западе не было медленным «естественным» процессом. Это был результат череды огромных революций, в ходе которых возникло уникальное сочетание обстоятельств. Все это было недавно, только прикрыто словами, под которыми мы не знали и не хотели знать реальные смыслы. В результате часть нашей номенклатуры, экономистов и гуманитариев постепенно сроднились с классической политэкономией, сдобренной марксизмом, и начали договариваться о конвергенции...
https://sg-karamurza.livejournal.com/282377.html Часть 1
https://sg-karamurza.livejournal.com/282726.html Часть 2
https://sg-karamurza.livejournal.com/283091.html Часть 3
12.01.2018

Все мы подслеповатые

С.Г.Кара-Мурза: По-моему, пора разобраться в образах больших систем, которые у нас как-то упаковали в абстрактные модели и парадигмы, и уже больше 60 лет мы постепенно превращались в начетчиков. Нам нужен субботник на пару лет – заняться «исправлением имён». Если займемся, много чудес найдем. В частности, мы бродим по болоту политэкономии. Слепые ведут слепых...
...В общем, чтобы овладеть процессами хозяйственной деятельности, государство и общество любой страны должны были иметь «образы» собственного народного хозяйства и экономики тех стран, с которыми ведутся коммерческие отношения. Для этого надо сделать эти образы видимыми (в форме текстов и документов, расчетов и схем, карт и таблиц). Эта операция называется визуализация. В принципе, эти операции выполняются непрерывно в самых разных формах, большинство об этом и не думает. Но часто приходится помучиться, чтобы найти способ...
https://sg-karamurza.livejournal.com/282297.html
10.01.2018

Февральская революция и Перестройка: какая связь?

С.Г.Кара-Мурза: «Исследователи, обращающиеся к истории отечественного либерализма, неизменно оказываются перед необходимостью объяснить следующий исторический парадокс: почему либеральные партии в России, так быстро набравшие политический вес в годы первой российской революции и фактически сформировавшие Временное правительство в марте 1917 года, уже к концу 1917 года потерпели столь быстрое и сокрушительное поражение? Почему либеральная альтернатива не смогла пробить себе дорогу в ходе революции и Гражданской войны»?
Уточним: проект Февральской революции принадлежал не только либералам, а историческому блоку с противоречивой структурой: октябристы (буржуазия); конституционно-демократическая партия (кадеты); две социалистические партии (РСДРП меньшевики, и социалисты-революционеры (эсеры).
Изыскания 2017 г. показали, что начиная с «шестидесятников», были использованы доктрины и стереотипы Февральской революции для антисоветской революции – перестройки.
Для нас сейчас это важно понять. Это крайне странно потому, что интеллектуалы Февраля после 1905 г. заложили в свой проект уже устаревшие теории и образы, что с очевидностью обнаружилось в 1917 г. Как получилось, что талантливые российские марксисты в конце ХХ века «не заметили» развития новых противоречий и знаний? Как они вернулись к образу либерализма и демократии раннего капитализма?
Полный текст и комментарии:
https://sg-karamurza.livejournal.com/280912.html Часть 1
https://sg-karamurza.livejournal.com/281326.html Часть 2
https://sg-karamurza.livejournal.com/281510.html Часть 3
https://sg-karamurza.livejournal.com/281789.html Часть 4
https://sg-karamurza.livejournal.com/282067.html
01-05.01.2018

Короткая беседа с С.Г.Кара-Мурзой в Экономическом клубе

Мы занимаемся методологией, – говорит в этом видео Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Почему это так важно, даже несмотря на то, что всё внимание почтенной публики сейчас обращено на разгорающиеся предвыборные баталии? А всё дело в том, что ключевые причины наших бед С.Г. Кара-Мурза видит в изъянах нашего мышления, в провалах общественных наук, которые сделали нас безоружными перед натиском манипуляторов.
И власти, и обществу жизненно необходимо достоверное знание, на которое необходимо опираться при выработке решений. Наш «Экономический клуб» во главе с С. Г. Кара-Мурзой старается внести свой скромный вклад в производство такого знания...
https://youtu.be/G5lnMXXzu8w
29.12.2017

Вот хорошо известные доводы

С.Г.Кара-Мурза: Вот из введения хрестоматии о политэкономии наших сотрудников: «Фундаментальным допущением классической политэкономии является тезис об универсальности законов человеческой природы. Предполагается, что человеческое поведение единообразно и не зависит от внешних обстоятельств. Экономическое развитие согласно классической политэкономии также подчиняется универсальным законам, регулирующим и определяющим человеческое поведение. Практически все индивидуумы, по мнению классиков, обладают эгоистическим интересом и соответственно стремлением к его удовлетворению. В процессе достижения этой цели люди вступают друг с другом во взаимодействие, что приводит к экономическому развитию и прогрессу. Именно этим объясняется рост благосостояния отдельных стран и народов, а не внешним вмешательством. Как следствие делается вывод, что хозяйственный процесс при условии наличия свободы индивидуальной деятельности способен к саморегуляции». Это допущение давно признано ошибочным.
Хозяйство (экономика) – одним из важнейших «срезов» жизнеустройства народа. В нем сочетаются все элементы культуры – представления о природе и человеке в ней, о собственности и богатстве, о справедливости распределения благ, об организации совместной деятельности, технологические знания и умения. Вариантов комбинации всех этих элементов большое множество, поэтому хозяйство каждой этнической общности обладает неповторимым своеобразием. Этнос – творец своей самобытной системы хозяйства. Но хозяйство, воплощая в себе все стороны культуры, становится важной частью той матрицы, на которой этнос собирается и воспроизводится. То есть, в свою очередь, хозяйство – творец своего этноса. В результате исторически складываются разные типы хозяйства. Сложилась и особая научная область – этноэкономика. Археология, изучающая самые древние из сохранившихся свидетельств жизни ранних человеческих общностей, показывает, что роль хозяйства как механизма этнизации людей проявилась с самого начала, с возникновения человека. Найденные в группе технические приемы и способы организации хозяйства воспроизводились в следующих поколениях и отличали эту группу от других. Совокупность технических приемов и материальных средств представляет собой систему, устойчивую (и изменяющуюся) часть культуры этнической группы (племени, народа и даже нации). Эту целостную внутреннюю среду, соединяющую материальный и духовный миры, этническая группа оберегает, отказываясь даже от выгод «эффективности». Традиции ведения хозяйства очень устойчивы почти у всех народов, их стремятся сохранить даже ценой больших дополнительных затрат, хотя многие пережитки не просто снижают эффективность хозяйства, но и приводят к тяжелым последствиям.
Сохранение пережитков необходимо потому, что каждая вещь и каждая хозяйственная операция имеют не только функциональный, но и символический смысл. Это наглядно выражается в изготовлении оружия. Об этом в 1964 г. писал Леруа-Гуран: «Поразительно видеть, до какой степени американские и русские ракеты и спутники, несмотря на очень узкие функциональные требования, носят на себе отпечаток создавших их культур». Поэтому оценивать эффективность того или иного способа хозяйствования по какому-то одному произвольно заданному критерию (например, производительности труда или ВВП на душу населения) можно лишь в каких-то узких аналитических либо идеологических целях. В таких сравнениях эффективности разных национальных типов хозяйства обычно господствует евроцентристский подход – утверждается, что наиболее эффективной является «рыночная экономика».
Вывод: созданные в англо-саксонской культуре политэкономия с его нормах и формах не годилась для других культур. Английский либеральный философ Дж. Грей пишет: «Рыночные институты, не отражающие национальную культуру или не соответствующие ей, не мoгут быть ни легитимными, ни стабильными: они либо видоизменятся, либо будут отвергнутыми теми народами, которым они навязаны». Английский историк и социолог З. Бауман пишет: «Новый индустриальный порядок, так же как и концептуальные построения, предполагавшие возможность возникновения в будущем индустриального общества, были рождены в Англии; именно Англия, в отличие от своих европейских соседей, разоряла свое крестьянство, а вместе с ним разрушала и «естественную» связь между землей, человеческими усилиями и богатством. Людей, обрабатывающих землю, сначала необходимо упразднить, чтобы затем их можно было рассматривать как носителей готовой к использованию «рабочей силы», а саму эту силу – по праву считать потенциальным источником богатства». К. Поланьи, описывая процесс становления капитализма в Западной Европе, отмечал, что речь шла о «всенародной стройке», что главные идеи нового порядка были приняты народом. Он писал: «Слепая вера в стихийный процесс овладела сознанием масс, а самые «просвещенные» с фанатизмом религиозных сектантов занялись неограниченным и нерегулируемым реформированием общества. Влияние этих процессов на жизнь народов было столь ужасным, что не поддается никакому описанию. В сущности, человеческое общество могло погибнуть, если бы предупредительные контрмеры не ослабили действия этого саморазрушающегося механизма». Здесь и послужила политэкономия для раннего капитализма и либерализма посредством ограничениями законов и этики. Но наложить политэкономию Смита и Маркса на хозяйство России (Китая, Японии и пр.) – это погром. Об этом у нас речь.
https://sg-karamurza.livejournal.com/280450.html
12.12.2017

В Живом Журнале С.Г.Кара-Мурзы






                                   НОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ




Материалы С.Г.КАРА-МУРЗЫ В ЖЖ


Поступления прошлых лет

10.10.2012 - Добавлен в "Книги" С.Кара-Мурза. Кризисное обществоведение. Т. 2
01.10.2012 - Добавлен в "Книги" С.Кара-Мурза. Кризисное обществоведение. Т. 1
10.11.2011 - Добавлен в "Книги" С.Кара-Мурза. Проблемы интенсификации науки (1989 г.)
07.05.2008 - Добавлен в "Книги" С.Кара-Мурза. Демонтаж народа
04.05.2008 - Добавлен в "Книги" С.Кара-Мурза. Маркс против русской революции
01.03.2006 - Добавлен в "Книги" С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин. Экспорт революции
08.01.2006 - Добавлен Манифест партии цивилизационного типа
28.12.2005 - В "Библиотеке" Л.А.Асланов "Культура и власть"
25.12.2005 - В "Библиотеке" М. Сахлинс "Горечь сладости или нативная антропология Запада."
20.12.2005 - В "Книги" сборник "Неполадки в русском доме -2"
13.12.2005 - В "Библиотеке" М. Вебер "Протестантская этика и дух капитализма"
Информация
Отсутствующие на сайте книги и статьи С.Кара-Мурзы можно поискать в интернет-библиотеках, например тут.


Сергей Кара-Мурза



Сторонники С.Г. Кара-Мурзы более 5 лет выпускают газету "Точка.ру" Окажите поддержку редакции газеты !
Перечислить деньги можно через отделение любого банка, скачав квитанцию тут
Или на карту сбербанка
676196000029631331
Или через кошелёк вебмани:
R234843265982 - рублевый кошелек
Z209223718633 - долларовый кошелек
Через сервис Яндекс-Деньги
41001740800035
Реквизиты для юридических лиц:
ООО "Точка Ру" ИНН/КПП 4345147509/434501001, р/с 40702810100130009232 в ОАО КБ «Хлынов» г. Киров к/с 30101810100000000711 БИК 043304711ОКПО 93248626
Назначение платежа нужно указать «безвозмездная финансовая помощь»
Рассылки@Mail.ru
Кризис России - аналитика, новости, интервью